Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А55-31046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года

Дело №

А55-31046/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17-24 июня 2021 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 20 239 руб. 42 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Администрация городского округа Тольятти, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 239 руб. 42 коп., в том числе 19 431 руб. 47 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2017 по 15.05.2018, 807 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 15.05.2018.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве пояснил, что помещение в здании, расположенном на земельном участке, плату за пользование которым предъявляет к взысканию истец, стало собственностью ответчика 25.05.2017.

Одним из собственников помещения на земельном участке ФИО3 25.10.2018 был заключен договор аренды земельного участка №3851/1 с условием согласия на вступление в договор аренды иных правообладателей помещений, в результате чего 23.11.2018 ответчиком было подано заявление о вступлении в договор аренды. 13.12.2018 ответчик подписал дополнительное соглашение, которое зарегистрировано в установленном порядке 16.01.2019.

По условиям договора аренды №3851/1 арендная плата вносится ежеквартально (п. 2.4 договора).

Ответчик указал, что 22.02.2019 им была внесена арендная плата за 1 квартал 2019 года, кроме того, 12.12.2019 было оплачено фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2017 по 31.12.2018.

Таким образом, ответчик полагает, что за спорный период (с 01.09.2017 по 15.05.2018) задолженность отсутствует.

Определением от 03.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 20 239 руб. 42 коп., в том числе 19 431 руб. 47 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2017 по 15.05.2018, 807 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 15.05.2018.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 44392556175313, 44392556175320.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.06.2021 объявлялся перерыв до 24.06.2021 до 15 час. 45 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.09.2017 по 15.05.2018 самовольно занимал часть земельного участка площадью 233,1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания №5 по ул. Юбилейной в квартале 4, с кадастровым номером 63:09:0101161:43.

На земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101161:43, площадью 7717 кв.м. расположено нежилое здание площадью 2857 кв.м., в указанном здании расположено нежилое помещение площадью 86,3 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности.

Письмом от 13.05.2020 №2888/5.2 Администрация городского округа Тольятти направляла Индивидуальному предпринимателю ФИО2 расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2017 по 15.05.2018, с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, данное письмо получено представителем ответчика, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения участком за период с 01.09.2017 по 15.05.2018 составляет с учетом уменьшения размера исковых требований, 19 431 руб. 47 коп.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", решением Самарского областного суда от 08.06.2016 по делу №3а-253/2016.

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле:

Ап = Скад * Кв * Ки, где

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования,

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом применительно к данному земельному участку коэффициент вида использования земельного участка Кв - 0,05 (земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования).

Коэффициент инфляции истцом применен ко всему периоду неосновательного обогащения в значении расчетного периода на 2018 -1,355.

За период с 01.09.2017 по 15.05.2018 размер платы за пользование земельным участком составил 34 181 руб. 87 коп., который был уменьшен в процессе рассмотрения дела в связи с поступившей от ответчика оплаты, до 19 431 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 15.05.2018 в сумме 807 руб. 95 коп. в порядке ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик расчет арендной платы не оспорил.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в зоне «земли общего пользования», в связи с чем в силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте. По указанному основанию размер аренной платы за земельный участок подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства РФ №582 от 16.07.2009 в размере, не превышающим размер земельного налога.

Пунктом 30 Приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582» (далее - Приказ) предусмотрено, что в целях применения Принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела, истец заключил договор аренды земельного участка №3851/1 от 25.10.2018 с одним из собственников ИП ФИО3 нежилого помещения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101161:43, которым согласовано в п.2.1 договора, (в редакции протокола разногласий) условия, расчет производится в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 в редакции постановления Правительства Самарской области от 14.06.2018 №326. Данным постановлением предусмотрено начисление арендной платы в размере земельного налога за земельный участок, занимаемый зданием , в отношении которого установлены ограничения прав на приобретение в собственность собственниками этого здания.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка 23 722 058 руб., площади земельного участка 233,1 кв.м., размер платы за пользование земельным участком (1,5% кадастровой стоимости) за полный год составляет 10 748,24 руб.

Учитывая изложенное, размер платы за каждый месяц составит:

за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 – 883 руб. 41 коп. (30 * 29,447 руб. в день),

за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 – 912 руб. 86 коп. (31*29,447 руб. в день),

за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 – 883 руб. 41 коп. (30*29,447 руб. в день),

за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 – 912 руб. 86 коп. (31*29,447 руб. в день),

за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 – 912 руб. 86 коп. (31*29,447 руб. в день),

за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 – 824 руб. 52 коп. (28*29,447 руб. в день),

за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 – 912 руб. 86 коп. (31*29,447 руб. в день),

за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 – 883 руб. 41 коп. (30*29,447 руб. в день),

за период с 01.05.2018 по 15.05.2018 – 441 руб. 70 коп. (15*29,447 руб. в день).

Исходя из данного расчета платы за пользовании земельным участком размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 178 руб. 89 коп. за период с 01.10.2017 по 15.05.2018, исходя из долга нарастающим итогом и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период по расчету истца (8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5%, 7,25%).

Как указал ответчик, за период с 01.09.2017 по 31.12.2018 им была произведена оплата в сумме 14 330 руб. 40 коп. (чек-ордер от 12.12.2019 (л.д. 72)).

Уменьшая размер исковых требований до 19 431 руб. 47 коп., истец учел произведенную ответчиком оплату в сумме 14 330 руб. 40 коп., кроме того, из уточненного расчета (л.д. 83 оборот) следует, что ответчик 15.05.2018 произвел платеж на сумму 420 руб.

Учитывая, что ответчик произвел оплату платы за пользование земельным участком в полном объеме, в порядке ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

При этом платежное поручение №1231398 от 25.02.2019 на сумму 2 686 руб. 95 коп., приобщенное ответчиком, судом во внимание не принимается, поскольку арендная плата по указанному платежному документу произведена за 1 квартал 2019 года.

Помимо суммы неосновательного обогащения истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обязанность вносить плату за пользование земельным участком для собственника расположенных на нем объектов недвижимости является безусловной, применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Материалами дела подтверждается просрочка внесения платы за пользование земельным участком, суд находит обоснованным требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 руб. 89 коп. в соответствии со ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части проценты начислены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 178 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 1 982 руб., на ответчика - 18 руб., с которого госпошлину следует взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как государственный орган.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти 178 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 15.05.2018.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 18 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина