Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А73-5704/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5704/2021
г. Хабаровск
23 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 августа 2021 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 676282, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680053, <...>)

о понуждении совершить определенные действия

третье лицо – ООО «Амурская лесопромышленная компания»

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-43» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж ДВ» об обязании ответчика в лице ее руководителя ФИО2, в течение 7 (семи) календарных дней с момента вынесения решения снять с учета в органах Гостехнадзора каток дорожный, марки XCMG XS142J, 2013г. выпуска и передать оригиналы документов (Паспорт самоходной машины № 11 063788 (оригинал) и свидетельство о регистрации машины (оригинал) истцу ООО «Мостоотряд-43». В случае неисполнения решения суда в срок до 01.05.2021 г.г. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж ДВ» компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения по 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решении суда.

Определением суда от 22.06.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания».

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец представил дополнительные пояснения и документы к исковому заявлению.

Ответчик отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Строймонтаж ДВ» (именуемое в дальнейшем «Продавец») и ООО «Мостоотряд-43» (именуемое в дальнейшем «Покупатель») 16.11.2020 заключен договор купли-продажи № 15, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий ему бывший в употреблении товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 предметом договор является каток дорожный, марка XCMG XS142J, год выпуска 2013, VIN <***>, колесный, № двигателя D9134009987 мощность 92 (125.17) л.с, цвет желто-черный, масса 14000 кг., габариты 6010/2340/3200 мм., max скорость 14 км/час, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 063788, в количестве 1 единицы.

Общая сумма договора купли-продажи № 5 составляет 2 500 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Оплата товара согласно пункту 4.1 договора производится в рублях в течении 5-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Оплата товара на сумму 2 500 000 руб. произведена покупателем платежным поручением № 4651 от 16.11.2020.

Сторонами подписан Акт приема-передачи 16.11.2020 к договору, что подтверждает принятие Покупателем транспортного средства.

Вместе с тем в процессе приемки истцом было выявлено, что товар не снят с учета в органах Гостехнадзора, в связи с чем, эксплуатация самоходной машины невозможна.

Письмом от 16.12.2020 № 1690 ответчику был направлен Паспорт самоходной машины № 11 063788 (оригинал) и свидетельство о регистрации машины (оригинал) с требованием о незамедлительном снятии с регистрационного учета спорной техники в 7-дневный срок со дня получения требования, которое получено обществом 12.01.2021, что подтверждается отметкой ООО «Строймонтаж ДВ» в почтовом уведомлении.

Однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, до настоящего времени в адрес истца оригиналы с отметкой о снятии с учета спорной техники не поступили

Указанная самоходная машина ранее приобретена ООО «Сроймонтаж ДВ» у ООО «Амурская лесопромышленная компания» на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа № АЛК-116/2020 от 23.06.2020, дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2020 к указанному договору, что подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2020 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 12.10.2020).

Пункт Дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2020 содержит указание об оплате выкупной цены, а пункт 8 обязывает ООО «Строймонтаж ДВ» поставить на учет указанное транспортное средство в течение 10 календарных дней.

Согласно копии паспорта самоходной машины на спорный дорожный каток, представленным ООО «Амурская ЛК», ООО «Амурская лесопромышленная компания» в отношении самоходной машины 10.11.2020 произведено снятие с регистрационного учета.

В материалах дела также имеется письмо от 03.06.2021 № 03-1-32-6382 органах гостехнадзора, который сообщает истцу, что согласно базе данных по учету техники по Хабаровскому краю по состоянию на 02.06.2021 каток дорожный XCMG XS142J, год выпуска 2013, заводской номер <***>, номер двигателя D9134009987, числится снятым с учета в главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края за ООО «Лесопромышленная компания» ИНН <***>, дата снятия с учета 10.11.2020.

Суд истребовал в Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (680021, <...>) сведения о регистрационном учете самоходной машины: каток дорожный, марки XCMG XS142J, 2013г., заводской № машины (рамы) ХUG01423ADJE0119, Двигатель № D9134009987, паспорт самоходной машины ТТ 063788

Согласно письму от 06.07.2021 № 03-1-32-8000 орган гостехнадзора представил карточку учета спорной самоходной машины, согласно которой, последним зарегистрированным владельцем числится ООО «Амурская ЛК», самоходная машина снята с учета 10.11.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства каток дорожный, марки XCMG XS142J, 2013г., заводской № машины (рамы) ХUG01423ADJE0119, Двигатель № D9134009987, паспорт самоходной машины ТТ 063788.

Во исполнение обязательств договору Покупатель произвел 100% оплату стоимости Т/С и принял товар, что подтверждается платежным поручением № 4651 от 16.11.2020 на сумму 2 500 000 руб. и Актом приема-передачи от 16.11.2020 к договору.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавших в спорный период) в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора

Также, согласно указанному пункту, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

С 01.01.2021 вступили в силу «Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (далее – Правила № 1507). Согласно пункту 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета, в том числе в случае прекращения права собственности на технику.

Как установлено пунктом 5 Правил № 1507 владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 2 Правил № 1507 государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В нарушение указанных положений ООО «Строймонтаж ДВ», владея оригиналами документов (ПТС и свидетельство о регистрации машины) не произвело действия по постановке на учет самоходной машины при приобретении дорожного катка по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № АЛК-116/2020 от 23.06.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2020 к указанному договору, и снятию с учета в органах гостехнадзора спорной самоходной машины – при продаже её истцу по договору купли-продажи № 15 от 16.11.2020.

Статьей 1 ГК РФ установлен стандарт поведения добросовестного участника гражданского оборота, согласно которого никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу вышеприведенных норм, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления № 25 от 23.06.2015, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Материалами дела подтверждено, что бездействием ООО «Строймонтаж ДВ», в части постановки и снятия с учета в органах Гостехнадзора катка дорожного, были нарушены права ООО «Мостоотряд-43» по пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным им по договору купли-продажи от 16.11.2020 № 15.

При этом суд учитывает, в соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает нематериальные требования истца о понуждении ответчика совершить определенные действия по регистрации самоходной машины – дорожного катка и передать оригиналы документов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 65 Правил № 1507 сроки осуществления административных процедур, устанавливаемые в административном регламенте, не могут превышать: для рассмотрения заявления (о государственной регистрации техники, о внесении изменений в регистрационные данные техники или о снятии с государственного учета техники) - 5 рабочих дней со дня получения органом гостехнадзора полного комплекта документов, предусмотренных настоящими Правилами; для выдачи документов или направления информации о принятом решении - 2 рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость совершения ответчиком, как действий по регистрации самоходной машины, так и её последующему снятию с регистрационного учета, а также по передаче надлежаще оформленных паспорта самоходной машины и свидетельства о регистрации истцу суд устанавливает срок их совершения - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления в силу судебного решения.

От имени ответчика совершать указанные действия может лицо, являющееся руководителем общества на дату исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж ДВ» компенсации (судебной неустойки) за ожидание исполнения по 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решении суда

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия признаны судом обоснованными, удовлетворяется и требование о взыскании судебной неустойки согласно части 1 ст.308.3 ГК.

В то же время размер заявленной судебной неустойки 50 000руб./день суд считает чрезмерным, не соответствующим перечисленным принципам (размер неустойки 50 000 руб. в день (что составляет 18 250 000 руб. в год или 730% годовых, с учетом стоимости катка)).

При этом судом учитывается стоимость дорожного катка - 2 500 000 руб., принимается во внимание размер уставного капитала общества, который составляет 10 000руб. Доказательства рыночной стоимости реальных активов общества суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд применительно к ст.333 ГК снижает размер судебной неустойки до 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда (что соответствует 29 % годовых от затраченной истцом суммы по алгоритму расчета суда). В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Также истцом заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Следовательно, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны иметь место особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Как указано истцом из-за неисполнения обязательств по договору истец несет убытки в виде упущенной выгоды т.к. не может осуществлять в полной мере предпринимательскую деятельность и получать прибыль, на которую рассчитывал, но при этом несет расходы на оплату сотрудникам по охране объекта и арендовать аналогичную технику у третьих лиц.

Категория «значительный ущерб» является оценочной и подлежит установлению в каждом конкретном случае на основании оценки доказательств, произведенной по внутреннему убеждению суда.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 установлен стандарт доказывания оценочных категорий. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Данный стандарт доказывания суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего заявления.

При обращении с заявлением, истец не исполнил возложенное на него бремя доказывания обстоятельства того, что не обращение решения суда к немедленному исполнению повлечет для истца значительный ущерб. Также не приведено каких-либо доводов в обоснование обстоятельств о невозможности исполнения решения суда, если оно не будет обращено к немедленному исполнению.

С учетом изложенного, а также в отсутствие предоставления взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда, в удовлетворении заявления об обращения решения суда к немедленному исполнению суд отказывает.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд







Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления в силу судебного решения совершить следующие действия:

1) совершить все предусмотренные действующими правилами действия и снять с государственного учета в органах гостехнадзора самоходную машину: каток дорожный, марка XCMG ХS142J, 2013 года выпуска, цвет желто-черный, заводской номер <***>, номер двигателя D9134009987, паспорт самоходной машины ТТ 063788, дата выдачи 11.09.2013;

2) передать обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем направления по адресу ООО «Мостоотряд-43» оригиналы следующих документов:

- паспорт самоходной машины серия, номер: ТТ 063788, дата выдачи 11.09.2013;

- свидетельство о регистрации самоходной машины: каток дорожный, марка XCMG ХS142J, 2013 года выпуска, цвет желто-черный, заводской номер <***>, номер двигателя D9134009987, паспорт самоходной машины ТТ 063788, дата выдачи 11.09.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов