Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А52-2891/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2891/2019
город Псков
07 августа 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (место нахождения: 195043, <...>, помещение 2Н, офис №1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (место нахождения: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 537 782 руб. 15 коп.,

при участии в заседании:

истец, ответчик: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 537 782 руб. 15 коп., в том числе задолженность по контракту на поставку реактивов для клинико-диагностической лаборатории от 26.03.2018 №0157200000318000082-0722279-01 в сумме 506 697 руб. 77 коп., пени в связи с просрочкой оплаты по контракту за период с 08.05.2018 по 31.05.2019 в сумме 31 084 руб. 38 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, какие-либо документы не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщиком) и Учреждением (заказчиком) заключен контракт от 26.03.2018 №0157200000318000082-0722279-01 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить реактивы для клинико-диагностической лаборатории (далее – товар) заказчику в количестве и ассортименте, согласно описанию объекта закупки (приложение №1) и спецификации (приложение №2), прилагаемых к контракту и являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обеспечивает оплату товаров в порядке, сроки, форме и размере, установленных контрактом.

Цена контракта составила 509 650 руб. 18 коп. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.5 контракта оплата поставленного товара производится после осуществления приемки каждой партии товара заказчиком и оформления заказчиком результатов такой приемки, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке партии товара – акта приема-передачи товаров. Окончательный расчет за поставленный товар производится после осуществления приемки последней партии товара заказчиком и оформления заказчиком результатов такой приемки в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке последней партии товара (акта приема-передачи товаров).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив учреждению товар на общую сумму 509 650 руб. 18 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.04.2018 №1370 на сумму 3 848 руб. 42 коп., от 05.04.2018 №1430 на сумму 2 507 руб. 53 коп., от 23.04.2018 №1694 на сумму 59 045 руб. 26 коп., от 04.05.2018 №1890 на сумму 4 268 руб. 12 коп., от 04.05.2018 №1893 на сумму 797 руб. 59 коп., от 07.05.2018 №1934 на сумму 4 733 руб. 01 коп., от 23.05.2019 №2277 на сумму 4 789 руб. 73 коп., от 25.05.2018 №2316 на сумму 2 952 руб. 41 коп., от 22.06.2018 №2794 на сумму 758 руб. 33 коп., от 06.07.2018 №3066 на сумму 3 498 руб. 41 коп., от 20.07.2018 №3254 на сумму 2 952 руб. 41 коп., от 27.07.2018 №3329 на сумму 9 466 руб. 02 коп., от 03.08.2018 №3439 на сумму 17 232 руб. 37 коп., от 07.09.2018 №4065 на сумму 1 132 руб. 43 коп., от 14.09.2018 №4195 на сумму 31 331 руб. 58 коп., от 14.09.2018 №4176 на сумму 92 069 руб. 15 коп., от 21.09.2018 №4301 на сумму 58 663 руб. 71 коп., от 21.09.2018 №4304 на сумму 2 224 руб. 42 коп., от 21.09.2018 №4305 на сумму 10 161 руб. 56 коп., от 28.09.2018 №4426 на сумму 27 877 руб. 10 коп., от 12.10.2018 №4689 на сумму 4 448 руб. 84 коп., от 09.11.2018 №5347 на сумму 123 042 руб. 39 коп., от 30.11.2018 №5760 на сумму 41 849 руб. 39 коп.

Ответчиком была произведена оплата на сумму 2 952 руб. 41 коп. согласно платежному поручению от 01.08.2018 №842434 с учетом назначения платежа по счету от 20.07.2018 №3254 в рамках контракта.

Задолженность в размере 506 697 руб. 77 коп. за поставленный товар с учетом произведенного платежа до настоящего времени полностью не оплачена.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара в рамках контракта истцом 22.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена учреждением без ответа.

Поскольку претензия Учреждением была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга по контракту и неустойки.

Суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.04.2018 №1370 на сумму 3 848 руб. 42 коп., от 05.04.2018 №1430 на сумму 2 507 руб. 53 коп., от 23.04.2018 №1694 на сумму 59 045 руб. 26 коп., от 04.05.2018 №1890 на сумму 4 268 руб. 12 коп., от 04.05.2018 №1893 на сумму 797 руб. 59 коп., от 07.05.2018 №1934 на сумму 4 733 руб. 01 коп., от 23.05.2019 №2277 на сумму 4 789 руб. 73 коп., от 25.05.2018 №2316 на сумму 2 952 руб. 41 коп., от 22.06.2018 №2794 на сумму 758 руб. 33 коп., от 06.07.2018 №3066 на сумму 3 498 руб. 41 коп., от 27.07.2018 №3329 на сумму 9 466 руб. 02 коп., от 03.08.2018 №3439 на сумму 17 232 руб. 37 коп., от 07.09.2018 №4065 на сумму 1 132 руб. 43 коп., от 14.09.2018 №4195 на сумму 31 331 руб. 58 коп., от 14.09.2018 №4176 на сумму 92 069 руб. 15 коп., от 21.09.2018 №4301 на сумму 58 663 руб. 71 коп., от 21.09.2018 №4304 на сумму 2 224 руб. 42 коп., от 21.09.2018 №4305 на сумму 10 161 руб. 56 коп., от 28.09.2018 №4426 на сумму 27 877 руб. 10 коп., от 12.10.2018 №4689 на сумму 4 448 руб. 84 коп., от 09.11.2018 №5347 на сумму 123 042 руб. 39 коп., от 30.11.2018 №5760 на сумму 41 849 руб. 39 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений, и скрепленные печатями сторон, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 2018 года. Претензий по качеству товара, срокам и объемам поставки Учреждение не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности по контракту на поставку реактивов для клинико-диагностической лаборатории от 26.03.2018 №0157200000318000082-0722279-01 подлежит удовлетворению в размере 506 697 руб. 77 коп.

Требование истца о взыскании 31 084 руб. 38 коп. пеней, начисленных за период с 08.05.2018 по 31.05.2019, подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пунктов 6.1, 6.2 контракта и части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения Учреждением установленного контрактом срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено Обществом правомерно.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен. О применении положений статьи 333 ГК РФ Учреждение не заявляло.

Расчет пеней, представленный Обществом, проверен судом и признан неверным.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в течение просрочки.

На момент вынесения решения судом первой инстанции ключевая ставка и ставка рефинансирования установлена Центральным Банком Российской Федерации равной 7,25%.

Исходя из вышеизложенного, суд произвел собственный расчет пеней за период с 08.05.2018 по 31.05.2019, исходя из ставки рефинансирования - 7,25 %, а также с учетом назначения платежа в платежном поручении от 01.08.2018 №842434, в соответствии с которым сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, составила 28 632 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 28 632 руб. 42 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 13 693 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» 535 330 руб. 19 коп., в том числе задолженность по контракту от 26.03.2018 №0157200000318000082-0722279-01 в сумме 506 697 руб. 77 коп., пени в связи с просрочкой оплаты по контракту за период с 08.05.2018 по 31.05.2019 в сумме 28 632 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 693 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева