Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А50-20050/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-20050/2017
03 октября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2017 года.

            Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания                             Е.И. Таянковой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (614002, г. Пермь, а/я 52)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ «УМЗ» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 618404, <...>)

третье лицо: Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю (618400, <...>; e-mail: osp10@r59.fssprus.ru)

об обращении взыскания на земельный участок

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов-ть от 13.01.2017 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;



ФИО1, далее истец, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ «УМЗ», далее ответчик, об обращении взыскания на земельный участок, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0400110:186, установлении стоимости в размере                                   300 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                 ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 10.07.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю (618400, <...>; e-mail: osp10@r59.fssprus.ru).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; в нарушение ст. 16, 131  Арбитражного процессуального кодекса РФ требования суда не исполнили, мотивированный отзыв на копию исполнительного производства в суд не представило.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора по существу заявленных требованию

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 18.09.2017 (секретарь Э.Г. Хасаншина) объявлялся перерыв до 25.09.2017. После окончания перерыва судебное заседание (секретарь Е.И. Таянкова) продолжено при участии истца и ответчика.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения сторон, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что  определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2016г. по                                              делу №А50-14793/2015 с ответчика в его пользу  взыскано                                     311 497 руб.  54 коп., 22.12.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 115583/16/59010-ИП.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2017 по делу №А50-14793/2015 с ответчика в пользу истца взыскано                               186 344 руб. 82 коп. 04.04.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 30476/17/59010-ИП.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом  составляет 497 842 руб. 36 коп.

Согласно выписки из ЕГРП за ответчиком на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, 89,3 кв. м по адресу <...>; нежилое помещение, 57,9 кв. м по адресу <...>; газопровод высокого и низкого давления 136,6 м по адресу <...>; земельный участок 484 кв. м по адресу <...>; часть кирпичного здания 262,8 кв. м по адресу                            <...>; нежилое помещение, 88,1 кв. м по адресу <...>.

19.04.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок 484 кв. м по адресу <...>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) стоимость земельного участка составляет                                    300 000 руб. 00 коп.

Истицу от пристава исполнителя стало известно, что ответчик более 5 лет деятельность не ведет, денежные средства в банках и иных кредитных организациях не выявлено, только недвижимое имущество. Поскольку ответчик не располагает денежными средствами, необходимыми для осуществления взыскания по исполнительному производству в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Березниковского городского суда пермского края от 20.06.2017 истцу отказано в принятии искового заявления, в связи с чем, заявление истцом подано в арбитражный суд.

Ответчик требования не признает, указал, что ФИО1 известно о том, что у ответчика имеется движимое имущество, стоимость которого составляет 532 381 руб. 00 коп., что подтверждается актом инвентаризации, составленном истцом в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО КОРПОРАЦИЯ «УМЗ» и переданное им на ответственное хранение  ООО «Белтранс», факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается так же справкой из ГИБДД. У ответчика имеется дебиторская задолженность, установленная решением Мотовилихинского районного суда г. перми от 18.05.2016 по делу № 2-2852/2016 в сумме 14 992 443 руб. 63 коп., что так же известно истцу как конкурсному управляющему. Кроме того, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, в связи с чем, обращение взыскание на земельный участок недопустимо в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ. Учитывая данные обстоятельства, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном                                             ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела подтвержден факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу истца.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимость принадлежащего ответчику  земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007                        № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Истцом не представлено в суд доказательств отсутствия  у ответчика движимого имущества, в том числе транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.

Согласно справке ОГИБДД МО РФ Березниковский по состоянию на 23.09.2017 за ответчиком зарегистрированы следующее транспортные средства: МАЗ-83781, 1994 года выпуска, ВАЗ -21053, 2006 года выпуска, ГАЗ -33021, 1997 года, выпуска, КАМАЗ -53229А, 2000 года выпуска,                ЗИЛ -131А(АТЗ-3.8) 1981 года выпуска. Часть имущества -                                   ЗИЛ -131А(АТЗ-3.8) 1981 года выпуска, ВАЗ -21053, 2006 года выпуска,  МАЗ-83781, 1994 года выпуска, истцу, будучи конкурсным управляющим ответчик, были переданы на ответственное хранение ООО «Белтранс» по договорам ответственного хранения и представленным актам приема- передачи. Таким образом, истцу как конкурсному управляющему было известно о наличии недвижимого имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание.

Из представленных в материалы дела документов (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за ответчиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости :  нежилое помещение  площадью 89. 3 кв.м. (номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), нежилое помещение площадью 88.1 кв.м., часть кирпичного здания занимаемого конторой площадью 262,8 кв.м., нежилое помещение площадью 57,9 кв.м. данное имущество находится на спорном земельном участке, что не оспаривается сторонами рыночная стоимость которого составляет 7 859 600 руб. 00 коп.  согласно отчету проведенному в рамках дела о банкротстве, о чем свидетельствует письмо ООО «Регион – Эксперт» адресованное ФИО1 как конкурсному управляющему ответчика.

Целью реализации имущества должника (ответчика по настоящему делу) в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника.

Пунктом 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Сторонами не оспаривается факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае требование истца направлено на обращение взыскания лишь на земельный участок, при этом требование об обращении взыскания на расположенный на земельном участке объект недвижимости не заявлено, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, что истец не является залоговым кредитором в отношении объектов недвижимости расположенных на спорно земельном участке, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                    Г.В. Лядова