Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А73-6601/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6601/2020
г. Хабаровск
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Хабаровской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании убытков в размере 2 792 436 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаровская таможня (далее – истец, Таможня) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Алания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в пользу федерального бюджета убытков в размере 2 792 436 руб., составляющих стоимость утраченного имущества, переданного на хранение Обществу.

Указанное заявление принято судом к производству в общем исковом порядке.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Представители Таможни в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему.

Представители Общества возражали относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Таможни Обществом подана декларация на товар, которая автоматически зарегистрирована 11.01.2019 в 17:41 с присвоением регистрационного номера 10703070/110119/0000444.

16.01.2019 по результатам таможенного контроля Приамурским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Таможни принято решение о выпуске товаров №№ 1, 2. В отношении товара № 3 принято решение о назначении таможенной экспертизы от 16.01.2019 № 10702070/160119/ДВ/000002, декларанту направлено уведомление о неосуществлении выпуска товара № 3 до окончания проведения таможенной экспертизы и устранения признаков, указывающих на возможное неподтверждение соблюдения запретов и ограничений.

22.03.2019 Приамурским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Таможни, на основании заключения таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 22.02.2019 № 12410005/0001156, вынесено решение РКТ № 10703070-19/000081 по классификации части товара № 3 ДТ № 10703070/110119/0000444 ввиду заявления Обществом недостоверных сведения о классификационном коде (ТН ВЭД ЕАЭС) части товара № 3, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о наименовании товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 39 553,18 руб.

Согласно указанному решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10703070/110119/0000444 товар № 3, был разделен на два товара и значится в ДТ, как товары № 3 и товар № 4.

01.04.2019 Приамурским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Таможни принято решение об отказе в выпуске товара № 4 в ДТ № 10703070/110119/0000444 «косметический набор для детей в кейсе из полимерного материала, производитель: HUADA TOYS IMP& EXP TRADING CO.JLTD OB.3HAK HUADA в количестве 9596 штук (200 картонных коробок)» на основании пп. 1 п. 1 ст. 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - не выполнено условие, при котором таможенный орган производит выпуск, необходимо предоставить отметки на коносаменте о прохождении государственного санитарно-эпидемиологического контроля.

В свою очередь Общество 10.04.2019 на основании решения о классификации № РКТ-10703070-19/000081 подало таможенную декларацию ДТ № 10703070/100419/0009966 на товар «детский косметический набор в кейсе из полимерного материала (набор стилиста), для детей с 3-х лет, состоит из: теней для век, румян, блеска для губ, помады, в инд. карт, упаковках - 9600 шт.» с заявление на условный выпуск с последующим предоставлением свидетельства о государственной регистрации.

Указанная декларация зарегистрирована в автоматическом режиме 10.04.2019 в 16:35:57, присвоен номер 10703070/100419/0009966.

Одновременно с этим ООО «Алания» заключило договор с органом сертификации на получение свидетельства о государственной регистрации с направлением в орган сертификации образцов товара в количестве 2 шт. Срок изготовления свидетельства о государственной регистрации с учётом проведения лабораторных испытаний до 90 календарных дней.

11.04.2019 в Приамурским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Таможни принято решение об условном выпуске товара № 1 по ДТ № 10703070/100419/0009966 (он же товар № 4 по ДТ № 10703070/110119/0000444) до предоставления свидетельства о государственной регистрации (далее также СГР).

24.04.2019 должностным лицом Приамурского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Общества № 10703000-204/2019 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ, по обстоятельствам, установленным при декларировании товара № 4 по ДТ № 10703070/110119/0000444.

30.04.2019 Хабаровским таможенным постом Таможни произведён арест товара № 4 по ДТ № 10703070/110119/0000444 с наложением средств идентификации - ярлыки обеспечения сохранности, о чём составлен протокол об аресте без номера.

Арестованный товар передан на ответственное хранение по акту приёма-передачи имущества от 30.04.2020 Обществу в лице представителя ФИО2

20.08.2019 мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 26 принято Постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: косметический набор для детей в кейсе из полимерного материала, производитель: HUADA TOYS IMP& EXP TRADING CO.JLTD OB.3HAK HUADA в количестве 9596 штук (200 картонных коробок) (далее - спорный товар).

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.09.2019.

27.12.2019 Таможней осуществлён выезд к месту хранения товара, по результатам которого установлено отсутствие товара на складе Общества.

Как пояснил представитель Общества, спорный товар был выпущен в свободное обращение и реализован.

10.04.2020 Таможней в адрес Общества направлена претензия с требованием о компенсации (выплате) стоимости утраченного товара, неисполнение которого послужило основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований Таможня ссылается на нарушение Обществом условий договора хранения – самовольная реализация переданного на ответственное хранение арестованного товара, что, по мнению истца, в силу положений ст.ст. 15, 16, 309, 393, 401, 886, 891, 900, 901 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика убытков, составляющих стоимость утраченного имущества.

Возражая относительно исковых требований Общество указывает на то, что договор на ответственное хранение между ООО «Алания» и Хабаровской таможней не заключался, товары были переданы ФИО2 по акту приема-передачи. ФИО2 на момент передачи товаров не был уполномочен на совершение от имени Общества гражданско-правовых сделок, доверенность была выдана ФИО2 на совершение таможенных операций и взаимодействия с таможенным органом в рамках таможенного законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу положений ст. 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В силу положений ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер понесенных убытков, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Отсутствие одного из названных условий влечёт отказ суда в удовлетворении данного требования.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления Таможней исковых требований о взыскания убытков в виде стоимости утраченного хранителем (Общество) имущества, послужил факт реализации Обществом переданных ему на хранение товаров, в отношении которых Таможней в рамках дела об административном правонарушении был наложен арест и которые на основании Постановления мирового судьи от 20.08.2019 по делу № 5-599/2019 подлежали конфискации.

Как указано выше, спорный товар был задекларирован Обществом в ДТ № 10703070/110119/0000444, в отношении которой таможенным органом принято решение по классификации товара № РКТ-10703070-19/000081 и изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС (товар № 3, был разделен на два товара и значится в ДТ, как товары № 3 и товар № 4).

В соответствии с решением Таможни для декларирования таких товаров (товар № 4, он же спорный товар) требуется предоставление свидетельства о государственной регистрации на товар.

01.04.2019 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара № 4 в ДТ № 10703070/110119/0000444 на основании пп.1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС - не выполнено условие, при котором таможенный орган производит выпуск, необходимо предоставить отметки на коносаменте о прохождении государственного санитарно-эпидемиологического контроля.

В связи с этим (на основании решения о классификации № РКТ-10703070-19/000081) Общество 10.04.2019, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении подана таможенная декларация ДТ № 10703070/100419/0009966 на спорный товар с заявление на условный выпуск с последующим предоставлением свидетельства о государственной регистрации.

11.04.2019 Приамурским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Таможни принято решение об условном выпуске товара № 1 по ДТ № 10703070/100419/0009966 (он же спорный товар) до предоставления свидетельства о государственной регистрации.

При этом 24.04.2019 должностным лицом Приамурского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Общества № 10703000-204/2019 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ, по обстоятельствам, установленным при декларировании товара № 4 по ДТ № 10703070/110119/0000444.

30.04.2019 Хабаровским таможенным постом Хабаровской таможни произведён арест спорного товара.

Спорный товар передан на хранение Обществу.

03.06.2019 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ 10703070/100419/0009966 для снятия условного выпуска, а именно, в гр. 44 вписать номера СГР.

07.06.2019 Приамурским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Таможни принято решение о разрешении внести изменения в графу 44 ДТ 10703070/100419/0009966 для снятия условного выпуска. Регистрационный номер КДТ 10703070/100419/0009966/01.

19.06.2019 Приамурским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Таможни в отношении товара № 1 по ДТ № 10703070/100419/0009966 принято решение «выпуск разрешен».

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного договора.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

В силу положений ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

- соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

- уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путём формирования электронного документа либо путём проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

Согласно положениям ст. 123 ТК ЕАЭС В случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров до завершения производства по делу об административном правонарушении (административного процесса) или завершения производства по уголовному делу производится таможенным органом при условии, что такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, положения указанной нормы права предусматривают императивный запрет на выпуск товара, в отношении которого не завершено дело об административном производстве и на который наложен арест.

В рассматриваемом случае решение о выпуске спорного товара в обращение, в отношении которого был наложен арест, принято Таможней 19.06.2019, т.е. до завершения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное решение принято тем же должностным лицом Таможни, что и решение от 01.04.2019 об отказе в выпуске товара № 4 в ДТ № 10703070/110119/0000444.

Сам факт принятия таможенным органом решения от 19.06.2019 в отношении товара № 1 по ДТ № 10703070/100419/0009966 - «выпуск разрешен» в силу приведённых выше положений ст. 118 ТК ЕАЭС свидетельствует о соблюдении Обществом всех предусмотренных законом условий.

Процедура снятия ареста нормативно не регламентирована.

Таким образом, получив решение таможенного органа о выпуске в свободное обращение спорного товара Общество добросовестно заблуждаясь обоснованно полагало, что ранее наложенные ограничения сняты.

По факту выпуска в свободное обращение товаров, в отношении которых был наложен арест Таможней проведена служебная проверка, по результатам которой установлена неправомерность принятия таможенным органом решения от 19.06.2020 о выпуске товара и факт ненадлежащего исполнения должностными лицами Таможни положений п. 18 Инструкции № 1339, п. 2 Приказа № 434 от 05.04.2007, пп.1 п. 2 приказа № 434 от 16.03.2015, п. 4 Порядка № 523, что повлекло за собой утрату товара, являющегося вещественным доказательством в рамках дела об административном правонарушении.

Также в ходе служебной проверки установлено, что при направлении материалов дела об административном правонарушении в суд в нарушение подпункта 1 пункта 2 Приказа № 434 от 16 марта 2015 г., должностными лицам Таможни проверка фактического наличия товаров не осуществлялась.

При установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает виновных действий Общества, повлекших утрату переданного ему на хранение товара.

Спорный товар реализован Обществом ввиду добросовестного заблуждения относительно наличия обстоятельств препятствующих осуществлению распорядительных действий.

Таким образом, причинно-следственная связь между виновными (противоправными) действиями Общества и фактом причинения убытков в заявленном размере Таможней не доказана.

Кроме того, следует отметить тот факт, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности Постановлением мирового судьи от 20.08.2019 по делу № 5-599/2019 в виде штрафа с конфискацией имущества послужил факт отсутствия свидетельств о государственной регистрации на спорный товар (стр. 5 Постановления).

Вместе с тем фактически свидетельства о государственной регистрации на спорный товар Обществом были получены, что позволило Таможенному органу провести оценку его рыночной стоимости.

В противном же случае (в случае фактического отсутствия СГР) подлежащий конфискации товар подлежал бы уничтожению ввиду невозможности его реализации, а соответственно каких-либо убытков, связанных с утратой товара, реализация которого фактически невозможно, возникнуть не могло.

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова