Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А19-20546/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20546/2024
г. Чита
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Марковой О.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2025 года по делу № А19-20546/2024 по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 390 091 руб. 90 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик, ООО «Трансойл») с требованием о взыскании 390 091 руб. 90 коп., из которых 378 730 руб. – убытки, 11 361 руб. 90 коп. – штраф.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции принял решение на основании документов (актов общей формы), подтверждающих только факт и размер убытка, но не доказывающих наличие вины ответчика. При этом, истец сам нарушал технологический срок оборота вагонов, в связи с чем и не смог принять новый подвижной состав, поступающий в его адрес. Также не дана правовая оценка доводу ответчика об отсутствии со стороны истца письменных требований об отводе вагонов (пункт 4.1.14 договора)., со ссылкой на письмо от 22.01.2024 № ИСХ-СК-00755-24. Также суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что обязанность  ООО «Трансойл» подавать вагоны в объеме, определенном в заявке формы ГУ-12 договором транспортной экспедиции не закреплена. В каждой ж/д накладной, по которой порожние вагоны направлялись в адрес истца под погрузку, указан номер заявки ГУ-12, согласованный истцом и перевозчиком. Таким образом, взаимосвязь заявок ГУ-12 и надлежащее исполнение обязанностей ответчика по договору очевидны. Просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что виновных действий истца в отстое вагонов, заявленных в настоящем споре, нет и быть не может в силу фактических обстоятельств дела. Необходимо отметить, что отстой вагонов в пути следования (в «брошенных» составах) вызван также ненадлежащими действиями ответчика при выполнении им заявки на перевозку грузов.  Факт убытков истца вследствие отстоя вагонов подтвержден имеющимися в материалах дела документами. В то время как ответчик, оспаривая свою виновность, надлежащих доказательств не предоставил. Обязанность экспедитора подавать вагоны в объеме, определенном в заявке формы ГУ-12 договором транспортной экспедиции, не закреплена. Истец в подтверждение исковых требований предоставил в суд документы, в полной мере подтверждающие виновность ответчика в образовавшемся отстое вагонов. Просит оставить решение суда без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №4350013/0360Д от 21.04.2021 (далее – договор), согласно условиям которого под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (далее – услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или па праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт;

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках;

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

- иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к договору.

В пункте 4.1.2 договора сторонами согласована обязанность экспедитора подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования (в том числе, но не исключительно, очищенные от таможенных формальностей), с приложением документа, подтверждающего пригодность вагона (акт годности по форме Приложения № 14) или с приложением акта годности формы ВУ-20, если вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного груза.

Согласно пункту 4.1.9 договора экспедитор обязан организовать круглосуточный диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозок грузов клиента. Предоставлять сведения о месте нахождения груженых и порожних вагонов, а также другие информационные данные о вагонах, используемых клиентом в соответствии с заявкой, ежесуточно в формате Excel на 10 час. 00 мин. московского времени по указанному в договоре электронному адресу в представительстве АО «РН-Транс».

В соответствии с пунктом 4.1.14 договора, экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить простой/отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки груза, действующего на соответствующую дату нахождения вагонов на станции, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/ Акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (далее - АО «ЯЖДК») (где применимо), либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких вагонов в течение 1 суток с момента получения письменного требования клиента об отводе вагонов.

Экспедитор возмещает клиенту все понесенные расходы (убытки) включая НДС, связанные с нахождением вагонов экспедитора, прибывших сверх графика погрузки груза, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/ АО «ЯЖДК» (где применимо), в том числе находящиеся в составе брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в порядке, установленном пунктом 7.4 настоящего договора.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения пунктов 4.1.2, 4.1.14, настоящего договора (при соблюдении условий пункта 4.2.5 настоящего договора) экспедитор обязан возместить клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине экспедитора. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные перевозчиком. Клиент формирует отчет о затратах, к которому прикладываются копии счетов-фактур на понесенные расходы и счета-фактуры, перевыставленные клиентом по правилам Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011.

Экспедитор компенсирует клиенту понесенные им расходы (убытки), включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы убытков клиента (включая НДС) в течение 5 рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно срока, указанного в пункте 5.5 настоящего договора, на основании счета, счета-фактуры, отчета о затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты. В случае нарушения срока оплаты, клиент вправе потребовать от экспедитора уплаты неустойки за каждый день просрочки (НДС не облагается) от суммы задолженности перед клиентом. Размер процентов неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты оформления отчета по дату фактической оплаты.

В случае, если в результате невыполнения/ненадлежащего выполнения экспедитором пункта 4.1.2 договора клиент (либо должностные лица - работники клиента) привлечен к административной ответственности, экспедитор уплачивает сверх компенсации убытков штраф в размере 100 % административного штрафа, уплаченного клиентом.

Согласно доводам искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в ноябре 2021 года АО «РН-Транс» понесло расходы за размещение вагонов собственности ООО «Трансойл» на путях общего пользования по станциям Суховская и Суховская - Южная ВСЖД, а также расходы за отстой вагонов на путях общего пользования в поездах, отставленных от движения в общей сумме 378 730 руб., их которых: на станции Суховская – Южная – 132 746 руб., на станции Суховская – 215 850 руб., в поездах, отставленных от движения (брошенных) на сумму 30 134 руб.

Кроме того, помимо прямых убытков, в соответствии с пунктом 7.4 договора ответчик обязан возместить штраф в размере 3% от сумм расходов, что составляет 11 361 руб. 90 коп.

Истец направил ответчику претензию №ИСХ-МВ-12386-23 от 15.09.2023 с требованием о возмещении понесенных расходов и выплате штрафа.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая наличие совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме убытков, предусмотренной действующим законодательством и договором.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности в совокупности размера убытков, а также факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Предметом спора является требование о взыскании штрафа и понесенных истцом расходов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции в виде платы за нахождение вагонов на путях станций  Суховская-Южная ВСЖД, ст. Суховская.

Пунктами 4.1.9, 4.1.10 заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции №4350013/0360Д от 21.04.2021 установлено, что ответчик обязан организовывать круглосуточный диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозок грузов клиента. Экспедитор обязуется предоставлять сведения о месте нахождения груженных и порожних вагонов, а также другие информационные сведения о вагонах используемых клиентом. Обо всех затруднениях, возникших в процессе исполнения обязательств, связанных с перевозкой груза/вагонов, экспедитор в пределах своей компетенции принимает меры к устранению таких обстоятельств и незамедлительно информирует клиента.

В соответствии с пунктом 4.1.14 договора экспедитор самостоятельно и за свой счет обязан обеспечить простой/отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки, действующего на соответствующую дату нахождения вагонов, либо обеспечить передислокацию таких вагонов.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансойл» подведены вагоны в количестве, превышающем необходимый парк, в связи с чем у АО «РН-Транс» возникла занятость путей.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.1.14),  обеспечение «отстоя» вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования осуществляется самостоятельно и за счет ООО «Трансойл». Вместе с тем, действия направленные на исполнение указанного условия договора, ответчиком совершены не были.

В результате ненадлежащего исполнения экспедитором (ответчиком) принятых на себя обязательств истец понес расходы за размещение вагонов в собственности ответчика на путях общего пользования по станциям Суховская и Суховская-Южная ВСЖД, расходы за отстой вагонов на путях общего пользования в поездах, отставленных от движения в общей сумме 378 730 руб.

В подтверждение факта несения клиентом расходов, связанных с простоем вагонов на путях общего пользования, истцом представлены накопительные ведомости, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Таким образом, факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Вопреки позиции заявителя жалобы, виновность ответчика определяется исходя из договорных обязательств, в частности обязанности исполнения им заявки и графика отгрузки груза.

В соответствии с  пунктом 7.4 договора экспедитор компенсирует клиенту понесенные им расходы (убытки), включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% от суммы убытков клиента в течение пяти рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно сроку, указанному в п. 5.5 договора, на основании счета, счета – фактуры, отчета о затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих затраты.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом первой инстанции и правомерно признан обоснованным и арифметическим обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

Довод ответчика об отсутствии уведомления со стороны истца о необходимости передислокации вагонов в соответствии с пунктом 4.1.14 договора, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Ссылка ответчика на письмо АО «РН-Транс» от 22.01.2024 № ИСХ-СК-00755-24, в подтверждение того, что истец, направляя его в адрес ответчика, признал за собой обязательство уведомлять последнего о скоплении на станции назначения вагонов и необходимости их уборки, является несостоятельной.

Спорным договором, такая обязанность истца не определена, а указанное письмо было направлено другим филиалом АО «РН-Транс» (филиалом г. Новый Уренгой) в рамках иного договора транспортной экспедиции, и по отстою вагонов на отличной станции (Корочаево Свердл.ж.д.).

Указание заявителя на необходимость подачи вагонов в объеме, определенном в заявке формы ГУ-12, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Исполнение ответчиком договорных обязательств по предоставлению подвижного состава осуществляется исключительно по согласованной с истцом заявке и в соответствии с графиком погрузки вагонов, при этом обязанность экспедитора подавать вагоны в объеме, определенном в заявке формы ГУ-12, ни договором транспортной экспедиции, ни законом не закреплена.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 02 июля 2025 года по делу  № А19-20546/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                                  Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                                О.А. Маркова


В.С. Ниникина