Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А65-12437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12437/2020


Дата принятия решения – 11 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания Вита", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Советскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Судебному приставу-исполнителю ФИО1, г.Казань

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №114468/19/1660-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №014733231 от 05.04.2017г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, с привлечением к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица должника ОАО «Грузтранс» в качестве административного ответчика - УФССП по РТ.

Без участия представителей сторон, не явились извещены.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания Вита", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Судебному приставу-исполнителю ФИО1, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №114468/19/1660-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №014733231 от 05.04.2017г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, с привлечением к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица должника ОАО «Грузтранс» в качестве административного ответчика - УФССП по РТ.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

На ранее проведенном судебном заседании 10.07.2020 заявитель заявленные требования поддержал, ответчик представил материалы исполнительного производства, повторно ходатайствовал об отложении судебного заседания, ходатайство было дважды удовлетворено, но на судебное заседание 10.08.2020 ответчик не явился о дате заседания извещен.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания Вита" является стороной исполнительного производства 114468/19/16060-ИП о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грузтранс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания Вита", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей в возмещение убытков, причиненных нарушением сохранности груза при перевозке в рамках договора № 610/4243 перевозки грузов автомобильным транспортом от 18.02.2015, а также 28 916 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 17 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

По исполнительному листу серии ФС №014733231 от 05.04.2017 г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан судом 30.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО3 возбуждено исполнительное производство №114468/19/16060-ИП от 30.11.2017 г..

Однако денежные средства заявителю не перечислены.

На неоднократные запросы взыскателя о ходе исполнительного производства ответ получен только 30.07.2019 г №16060/19/218691, согласно которого в настоящее время принимаются меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом произведены действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете и по установлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных на должника. К ответу было приложено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.12.2017 г.

Таким образом в соответствии с ответом на запрос заявителя и отзывом направленным ОСП №2 по Советскому району г.Казани, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО3 запросил лишь сведения о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств на них и 01.12.2017 г. судебным приставом исполнителем ФИО3 и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника:

1. Легкового автомобиля универсал: MITSUBISHI PAJERO 2014 гл., г/н У360РС116, VIN <***>;

2. МАЗ 544019-1421-021 2015 г.в. г/н <***> VUN Y3M544019F0000717;

3. МАЗ 544019-1421-021 2015 г.в., г/н <***> VUN Y3M544019F0000752;

Посчитав, что судебный пристав-исполнитель с периода 01.12.2017 г. по настоящее время принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и на данный момент и фактически бездействует, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд РТ.

Рассмотрев материалы дела и исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

По мнению заявителя, судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2, было допущено бездействие, выраженное в не совершении мер принудительного исполнения, то есть, допущено нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве": не приняты меры необходимые для реализации исполнительного документа в полном объеме, то есть не совершены в установленный законом срок все должные меры по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда РТ №014733231 от 05.04.2017.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Как указал ответчик в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3 07.02.2019 материалы исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2

Законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Однако согласно представленным материалам исполнительного производства ответчик в течении двух месяцев не вызывал должника по исполнительному производству; не предупреждал должника об ответственности за неисполнение требований судебного пристава исполнителя, не проводил проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; не осуществлял выход по адресу должника в целях исполнения исполнительных документов; не изъял арестованное имущество, не производил оценку имущества; не производил розыск должника, его имущества, не устанавливал временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 94 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь — на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги, предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь — на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь — на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь — на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Между тем предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для применения мер принудительного исполнения наступили. В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к таким мерам относятся в том числе обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится

На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом как следует из материалов дела ответчик не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя; не ответил на запрос заявителя о ходе исполнительного производства в установленный срок, а ответил только 30.07.2019 в нарушение п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 11 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 требований ч.1 ст.36 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда РТ №014733231 от 05.04.2017.

Судебный пристав исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 ограничился лишь повторным направлением запросов в банковские кредитные учреждения, налоговые и регистрационные органы, а все остальные действия предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" им не производились.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с признанием незаконным вышеуказанного бездействия требования заявителя обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,


РЕШИЛ


Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству № 114468/19/16060-ИП, выразившееся в невыполнении в установленный законом двухмесячный срок всех необходимых исполнительных действий предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем совершения исполнительных действий предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья З.Н. Хамитов