Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А71-10083/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-502/20

Екатеринбург

20 февраля 2020 г.


Дело № А71-10083/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "КапиталЪ" (далее – кооператив, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2019 по делу № А71-10083/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 названного Кодекса).

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее – административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.05.2019 №19/395 (далее – постановление).

Решением суда от 19.08.2019 (судья Якушев В.Н.) заявленные требования удовлетворены в части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания. Суд изменил меру ответственности, снизив размер штрафа до 14 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 (судья Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, неправомерности выводов управления о совершении кооперативом вменяемого административного правонарушения, наличии события данного административного правонарушения и вины юридического лица в его совершении.

Кооператив указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность указанного спорного штендера кооперативу, а также его самовольного размещения именно сотрудниками заявителя или каким-либо уполномоченным лицом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 12.04.2019 с 10 час. 54 мин. до 11 час. 20 мин. при осмотре территории, прилегающей к зданию многоквартирного дома № 25, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Гагарина, выявлено, что с восточной стороны указанного дома имеется штендер «Займы», нежилое помещение которого принадлежит Андреевой Г.Р.

По информации, предоставленной Андреевой Г.Р., помещение передано в аренду кооперативу, штендер принадлежит указанной организации, согласование на размещение штендера не поступало.

Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 12.04.2019 с фототаблицей, схемой места осмотра и планом границ земельного участка.

Кооператив 14.05.2019 получил извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

Уполномоченное лицо административной комиссии 21.05.2019 при участии представителя кооператива в отношении заявителя составило протокол № 18ЛР1902113 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ).

Копия протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю кооператива, о чем имеется соответствующая отметка.

Административное дело рассмотрено 28.05.2019 с участием представителя кооператива.

Постановлением административной комиссии от 28.05.2019 № 19/395 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона N 57-РЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 руб.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования кооператива в части, исходили из того, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19

Закона № 57-РЗ административным органом доказано; вместе с тем, пришли к выводу о наличии оснований для изменения размера назначенного наказания.

Выводы судов являются верными, соответствуют материалам дела.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 57-РЗ неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом – влечет наложение административного штрафа на юридических от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены «Правила благоустройства города Ижевска» (далее – Правила благоустройства).

Согласно пунктам 3.2, 3.2.9, 3.2.23 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается: производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства. Самовольно размещать на земельных участках независимо от формы собственности информационные, временные конструкции (в том числе, штендеры, стенды, стойки, щиты, указатели).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что нарушение требований Правил благоустройства подтверждается материалами дела, в частности, актом осмотра территории (объекта), фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что заявителя имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения Правил благоустройства в соответствии с установленными требованиями, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделаны обоснованные выводы о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона № 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанций снижен размер административного штрафа до 14 000 руб., то есть до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19 Закона № 57-РЗ.

Возражения кооператива, изложенные в кассационной жалобе, не касаются выводов судебных инстанций по снижению административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сочли, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды первой и инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования в части.

Доводы кооператива по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2019 по делу № А71-10083/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "КапиталЪ" – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья А.Н. Токмакова