Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А19-28702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28702/2019


«24» марта 2020 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 ул, 257)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, Иркутская обл, Ангарск г, Первый промышленный массив территория, стр. 4)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» с требованиями о взыскании 49 999 руб., составляющих часть суммы основного долга за отпущенную в октябре - ноябре 2018 года по государственному контракту энергоснабжения № 820 от 27.02.2019 электрическую энергию, части суммы пени в размере 1 руб.; а также пени на сумму 544 674 руб. 43 коп. за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, а также пояснения, согласно которым исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту от 26.03.2018 № 820.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от заявленных в этой части требований принимается арбитражным судом.

Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В этой связи, производство по делу в части требования о взыскании основного долга за отпущенную в октябре - ноябре 2018 года по государственному контракту энергоснабжения № 820 от 26.03.2018 электрическую энергию, подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований (в части взыскания неустойки) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 18 813 руб. 70 коп. – неустойки, начисленной за период с 23.11.2018 по 29.08.2019.

Уточнение принято судом.


Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву отсутствия правовых оснований для взыскания установленной законом неустойки ввиду согласования сторонами меры ответственности в виде процентов исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, кроме того, порочности произведенного расчета неустойки; представил контррасчет на сумму 20 451 руб. 90 коп.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

26.03.2018 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 820, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к государственному контракту, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем приведен в приложении 3 к государственному контракту.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий государственного контракта № 820 от 26.03.2018 в октябре-ноябре 2018 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия в количестве 381,866 кВт.ч, что зафиксировано в товарных накладных от 31.10.2019 № 11667, от 30.11.2018 № 12779.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Потребитель в соответствии с условиями государственного контракта (пункты 5.1., 5.4.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета?фактуры от 31.10.2018 № 26162-820 на сумму 483 867 руб. 45 коп., от 30.11.2018 № 28414-820 на сумму 575 056 руб. 08 коп.

Потребитель полученную электрическую энергию оплатил с нарушением установленных государственным контрактом сроков.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с потребителя пени в размере 18 813 руб. 70 коп. за период с 23.11.2018 по 29.08.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву отсутствия правовых оснований для взыскания установленной законом неустойки ввиду согласования сторонами меры ответственности в виде процентов исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, кроме того, указал на порочность произведенного расчета неустойки.

Так, оплата электрической энергии за спорный период произведена потребителем платежными поручениями от 04.12.2018, от 17.12.2018, от 21.12.2018, от 15.02.2019 и от 29.08.2019, платежные поручения содержат ссылки на спорные периоды в назначениях платежа, однако из представленного истцом расчета неустойки усматривается ничем не обоснованное разнесение гарантирующим поставщиком поступавших оплат в иные даты погашения задолженности (17.12.2018, 15.02.2019, 24.05.2019, 13.12.2019 и 16.12.2019), что приводит к завышенным суммам неустойки.

Ответчик представил контррасчет пеней на сумму 20 451 руб. 90 коп.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.03.2018 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 820, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к государственному контракту, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем приведен в приложении 3 к государственному контракту.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий государственного контракта № 820 от 26.03.2018 в октябре-ноябре 2018 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия в количестве 381,866 кВт.ч, что подтверждается товарными накладными от 31.10.2019 № 11667, от 30.11.2018 № 12779 и потребителем не оспаривается.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Потребитель в соответствии с условиями государственного контракта (пункты 5.1., 5.4.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета?фактуры от 31.10.2018 № 26162-820 на сумму 483 867 руб. 45 коп., от 30.11.2018 № 28414-820 на сумму 575 056 руб. 08 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного пунктом 5.4. договора срока платежа, о чем свидетельствуют платежные поручения от 04.12.2018, от 17.12.2018, от 21.12.2018, от 15.02.2019 и от 29.08.2019.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку потребитель допустил просрочку платежа, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик правомерно начислил потребителю за период просрочки оплаты с 23.11.2018 по 29.08.2019 неустойку в размере 18 813 руб. 70 коп.; произведенный расчет судом проверен, не превышает произведенный ответчиком контррасчет суммы неустойки (на 20 451 руб. 90 коп.).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду согласования сторонами в государственном контракте меры ответственности в виде процентов исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ судом рассмотрены и отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а в силу положений пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действительно, как верно указывает ответчик, в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрена возможность возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150,151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, Иркутская обл, Ангарск г, Первый промышленный массив территория, стр. 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 813 руб. 70 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга за отпущенную в октябре - ноябре 2018 года по государственному контракту энергоснабжения № 820 от 26.03.2018 электрическую энергию прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья: А.А. Архипенко