Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А34-2218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2218/2020
г. Курган
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в лице отделения полиции «Лебяжьевское»,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319450100029992, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: нет явки, извещен,

от заинтересованного лица: нет явки, извещено,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» в лице отделения полиции «Лебяжьевское» (далее – заявитель, административный орган, полиция) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что 27.01.2020 участковым уполномоченным отделения полиции «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» ФИО3 и сотрудниками ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» на основании приказа УМВД России по Курганской области от 21.01.2020 № 62 в магазине «ИП Шульга», расположенному по адресу: <...> была выявлена розничная реализация алкогольной продукции (водка «Хлеб да соль» объемом 0,5 литра по цене 150 руб. за 1 бутылку в количестве 1 бутылки). Установлено, что в магазине «ИП Шульга» предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО2. Документы, подтверждающие качество, место производства и место приобретения алкогольной продукции (водка «Хлеб да соль») ФИО2 представлены не были. Разрешение (лицензия) на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП ФИО2 отсутствовали. На основании изложенного, по мнению заявителя, в действиях заинтересованного лица имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя. В ходатайстве указано, что заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

От заинтересованного лица представлен отзыв на заявление, из текста которого следует, что индивидуальный предприниматель не согласен с заявленным требованием. Заинтересованное лицо считает, что административным органом не представлены доказательства наличия в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие факт реализации ИП ФИО2 алкогольной продукции (акт контрольной закупки, оформленный ценник, товарная накладная). В материалах дела также имеется дополнительный отзыв заинтересованного лица. Так, при рассмотрении дела предприниматель просит суд учесть наличие оснований для прекращения дела по малозначительности в связи, с тем, что действия не создали существенной угрозы и не повлекли причинение вреда общественным отношениям (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено без участия представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ОГРНИП 319450100029992 (л.д. 31).

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 участковым уполномоченным отделения полиции «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» ФИО3 и сотрудниками ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» на основании приказа УМВД России по Курганской области от 21.01.2020 № 62 «О проведении на территории Курганской области оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» (л.д. 56) в магазине ИП «Шульга», расположенному по адресу <...> выявлен факт осуществления розничной реализации алкогольной продукции (водка «Хлеб да соль» объемом 0, 5 литра по цене 150 руб. за 1 бутылку в количестве 1 бутылки).

В ходе проверочных мероприятий (в порядке статей 164, 176177 УПК РФ) установлено, что 27.01.2020 в 12 час. 30 мин. гр. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 319450100029992) в магазине ИП «Шульга» по адресу: <...> Лебяжьевского района Курганской области осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции 1 бутылки водки «Хлеб да соль» объемом 0, 5 л. за 150 руб. гр. ФИО4, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

При этом, разрешение (лицензия) на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствовали.

По результатам обозначенного мероприятия 27.01.2020 в присутствии предпринимателя составлен протокол осмотра места происшествия, сделаны фотоснимки, отобраны объяснения, составлен акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение, которым изъята алкогольная продукция.

У ФИО2 27.01.2020 были отобраны письменные объяснения, из которых следует, что она занималась реализацией спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии на осуществление торговой деятельности по продажи алкогольной продукции в здании магазина «ИП Шульга» (л.д. 21).

Кроме того, 27.01.2020 объяснения были отобраны у покупателя обозначенной алкогольной продукции – ФИО4, который также подтвердил указанный факт (л.д. 20).

В МО МВД России «Макушинский» в соответствии со статьи. 143 УПК РФ поступил рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.01.2020, зарегистрированный в КУСП № 192, в котором содержится информация о том, что гр. ФИО2 в магазине ИП «Шульга» по адресу: <...> Лебяжьевского района Курганской области осуществила продажу 1 бутылки водки «Хлеб да соль» объемом 0, 5 л. за 150 руб. гр. ФИО4, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (л.д. 10).

Факт продажи ФИО2 алкогольной продукции подтверждается протоколом личного досмотра от 27.01.2020, факт изъятия подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020. Полученные до возбуждения производства по делу об административном правонарушении данные, зафиксированные, в том числе, протоколом осмотра, могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении (определение ВС РФ от 24.05.2017 № 310-АД17-5955).

На основании указанных доказательств административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8, 12-16, 20-21).

Также в материалы дела представлено заключение эксперта № 51 от 06.02.2020, полученное административным органом, составленное по результатам исследования спорной алкогольной продукции, содержащее выводы о том, что жидкость в бутылке с этикетками «Хлеб да соль» , вместимостью 0,5 дм.3, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 35,9 % об, что (с учетом допустимых отклонений 40 +- 0, 2 %) не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 12712-2013 « Водки и водки особые. Общие технические условия». Маркирование потребительской тары не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074 -2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» - по ГОСТУ, указанному на этикетке продукт не может идентифицирован, так как на момент изготовления (21.06.16) данный ГОСТ был отменен. При этом, дата розлива не соответствует действительности, так как корпус бутылки изготовлен в 2019 г., поэтому раньше 2019 г. объект не мог быть изготовлен.

В исследуемой жидкости содержание уксусного альдегида, сложных эфиров, сивушных масел и метанола не превышает максимально допустимые значения, предусмотренные требованиями ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые». Общие технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В данной жидкости токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья, определенные ГОСТ 32039-2013, и денатурированные добавки (битрекс, кротоновый альдегид , бензин или керосин), в пределах чувствительности использованных методов исследования, не обнаружены.

Указанное экспертное заключение составлено экспертом, начальником экспертно-криминалистического отделения Курганского ЛО МВД России на транспорте.

В дело также представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области № 8 от 17.02.2020. Выводы эксперта следующие: представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью (пищевым продуктом) с содержанием этилового спирта (крепостью 35,9 % об.). Не имеет документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным), не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, следовательно, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве продуктов питания.

По факту выявленного 27.01.2020 правонарушения, 17.02.2020 должностным лицом административного органа в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении N 000440021. Указанный протокол составлен в присутствии предпринимателя, подписан указанным лицом с отметкой «с протоколом не согласна».

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом № 171-ФЗ напрямую предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В рассматриваемом случае суд считает установленным и подтвержденным материалами дела (полученными в порядке УПК РФ протоколом личного досмотра от 27.01.2020, протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020 с приложенными к нему фототаблицами, письменными объяснениями ФИО2 от 27.01.2020, письменными объяснениями ФИО4, актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 27.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020) факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Статьей 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в обозначенных выше процессуальных документах, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном соблюдении действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суду также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному соблюдению заинтересованным лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональной основе, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса не истек.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, принимая во внимание правовую квалификацию допущенного ФИО2 правонарушения, поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Существенных процессуальных нарушений в ходе проведения проверки заявителем не допущено.

Доводы предпринимателя о допущении заявителем нарушений при составлении определения № 48 от 27.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (отсутствие в нем подписи должностного лица ФИО3 судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (в строке обозначенного определения от 27.01.2020 «подпись должностного лица, вынесшего определение» имеется подпись - ФИО3).

Довод заявителя об отсутствии акта контрольной закупки, ценников, товарных накладных, судом отклоняется, поскольку материалами дела, в том числе, полученными в рамках УПК РФ (протокол личного досмотра от 27.01.2020, протокол осмотра места происшествия от 27.01.2020, а также объяснения ФИО2, ФИО4, фотоматериалами) подтверждается факт продажи алкогольной продукции (в том числе, в отсутствие товарных накладных, какой-либо иной документации в отношении спорной продукции) и фактическим наличием продукции в магазине, добровольно выданной ФИО2 сотрудникам полиции. Факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии заинтересованное лицо в момент обнаружения правонарушения подтвердило, протокол осмотра места происшествия от 27.01.2020, фиксирующий обозначенный факт, подписан ФИО2 без замечааний.

Иные доводы, приведенные заинтересованным лицом в отзыве на заявление судом отклоняются, как несостоятельные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявитель при совершении указанных процессуальных действий, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые (иных сведений материалы дела не содержат), отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного штрафа по низшему пределу санкции части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее - Обзор), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе оборот которых осуществляется без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции, находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора).

Как следует из пункта 3 Обзора, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятая спорная алкогольная продукция (5 бутылок водки «Хлеб да соль», емкостью 0, 5 л., каждая, производитель Россия), в соответствии с протоколом осмотра места происшествия и актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 27.01.2020, в количестве 5 бутылок, подлежит направлению на уничтожение.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319450100029992, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, место регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319450100029992, ИНН <***>) по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 27.01.2020, направить на уничтожение.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

МО МВД России "Макушинский" Курганской обл.,

ИНН: <***>, КПП: 451301001,

р/с: <***>,

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО5 КУРГАН,

БИК: 043735001, л/сч <***>, ОКТМО: 37618000,

УИН: 18880345200004400217.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева