Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А64-8281/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8281/2017
18 декабря 2017 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-8281/2017 по заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов;

Должник: Общество с ограниченной ответственностью «Лансер-Плюс», г. Тамбов

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №56947/17/68023-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 принять все необходимые меры для исполнения решения суда.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 17.01.2017г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, предъявлено служеб. удостоверение.

от должника: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №56947/17/68023-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 принять все необходимые меры для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 04.12.2017, объявлялся перерыв с вынесением протокольного определения до 05.12.2017, 11.12.2017г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, считает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель взыскателя и должника в заседание суде не явились, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев представленные в дело материалы, суд установил следующее.

Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области для принудительного исполнения были направлены исполнительные листы в отношении ООО «Лансер-Плюс»:

- исполнительный лист №006286909 по делу А64-1834/2016, выданный 24.05.2016 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 459 919,73 руб. (остаток задолженности на 21.08.2017 составляет 23 776,28руб.);

- исполнительный лист №006287348 по делу А64-1832/2016, выданный 15.07.2016 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 554170,98 руб. (остаток задолженности на 21.08.2017 составляет 20 684,98руб.);

- исполнительный лист №006287189 по делу А64-1828/2016, выданный 18.07.2016 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 685128,90 руб. (остаток задолженности на 21.08.2017 составляет 119251,45руб.);

- исполнительный лист №006288427 по делу А64-1830/2016, выданный 02.09.2016 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 121260,55 руб. (остаток задолженности на 21.08.2017 составляет 71634,18руб.);

- исполнительный лист №006291284 по делу А64-7217/2016, выданный 09.03.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 595258,66 руб.;

- исполнительный лист №006292025 по делу А64-7216/2016, выданный 28.04.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 87350,29 руб.;

- исполнительный лист №006292027 по делу А64-7219/2016, выданный 28.04.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 334856,64 руб.;

- исполнительный лист №006292175 по делу А64-7218/2016, выданный 10.05.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 401607,88 руб.;

- исполнительный лист №006293966 по делу А64-2156/2017, выданный 28.07.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 184131,68 руб.;

- исполнительный лист №006294344 по делу А64-2159/2017, выданный 22.08.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 48032,71 руб.;

- исполнительный лист №006295021 по делу А64-2161/2017, выданный 16.08.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 220 836,99 руб.;

- исполнительный лист №006294983 по делу А64-2158/2017, выданный 10.08.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 327322,11 руб.

На основании вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждены исполнительные производства от 23.03.2017., 15.05.2017, 14.06.2017, 16.08.2017, 01.09.2017, 10.10.2017, сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы о наличии у общества денежных средств, движимого и недвижимого имущества.

В связи с тем, что в течение длительного времени денежные средства в счет погашения долга в комитет не поступали, 21.08.2017г. в Октябрьский РОСП УФССП по Тамбовской области было направлено заявление о необходимости проинформировать взыскателя о причинах длительного неисполнения требований исполнительного документа, а также сообщить дату, место и время ареста и описи имущества, принадлежащего обществу, с целью участия представителя комитета в исполнительских действиях.

Однако, до настоящего времени судебных приставом Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 не приняты меры по аресту, описи и оценке имущества должника для погашения задолженности перед взыскателем.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлены принципы его осуществления, наряду с прочими, исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решений и действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области для принудительного исполнения были направлены исполнительные листы в отношении ООО «Лансер-Плюс»:

- исполнительный лист №006286909 по делу А64-1834/2016, выданный 24.05.2016 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 459 919,73 руб. (остаток задолженности на 21.08.2017 составляет 23 776,28руб.);

- исполнительный лист №006287348 по делу А64-1832/2016, выданный 15.07.2016 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 554170,98 руб. (остаток задолженности на 21.08.2017 составляет 20 684,98руб.);

- исполнительный лист №006287189 по делу А64-1828/2016, выданный 18.07.2016 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 685128,90 руб. (остаток задолженности на 21.08.2017 составляет 119251,45руб.);

- исполнительный лист №006288427 по делу А64-1830/2016, выданный 02.09.2016 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 121260,55 руб. (остаток задолженности на 21.08.2017 составляет 71634,18руб.);

- исполнительный лист №006291284 по делу А64-7217/2016, выданный 09.03.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 595258,66 руб.;

- исполнительный лист №006292025 по делу А64-7216/2016, выданный 28.04.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 87350,29 руб.;

- исполнительный лист №006292027 по делу А64-7219/2016, выданный 28.04.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 334856,64 руб.;

- исполнительный лист №006292175 по делу А64-7218/2016, выданный 10.05.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 401607,88 руб.;

- исполнительный лист №006293966 по делу А64-2156/2017, выданный 28.07.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 184131,68 руб.;

- исполнительный лист №006294344 по делу А64-2159/2017, выданный 22.08.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 48032,71 руб.;

- исполнительный лист №006295021 по делу А64-2161/2017, выданный 16.08.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 220 836,99 руб.;

- исполнительный лист №006294983 по делу А64-2158/2017, выданный 10.08.2017 Арбитражным судом Тамбовской области, о взыскании 327322,11 руб.

На основании вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждены исполнительные производства от 23.03.2017., 15.05.2017, 14.06.2017, 16.08.2017, 01.09.2017, 10.10.2017, сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы о наличии у общества денежных средств, движимого и недвижимого имущества.

В связи с тем, что в течение длительного времени денежные средства в счет погашения долга в комитет не поступали, 21.08.2017г. в Октябрьский РОСП УФССП по Тамбовской области было направлено заявление о необходимости проинформировать взыскателя о причинах длительного неисполнения требований исполнительного документа, а также сообщить дату, место и время ареста и описи имущества, принадлежащего обществу, с целью участия представителя комитета в исполнительских действиях.

Однако, до настоящего времени судебных приставом Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 не приняты меры по аресту, описи и оценке имущества должника для погашения задолженности перед взыскателем.

Согласно части 1 статьи 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По сведениям ГИБДД МВД России у общества на праве собственности имеются транспортные средства: полуприцепы, автобусы, специализированные автомобили, грузовые автомобили в количестве 32 штук. Кроме этого, в собственности должника также имеется недвижимое имущество: здание котельной, здание диспетчерской, здание трансформаторной подстанции, земельный участок и иное недвижимое имущество.

Арбитражным судом установлено, что ни материалы арбитражного дела, ни материалы исполнительного производства до обращения комитета в арбитражный суд не содержат сведений о мерах принудительного исполнения требований исполнительных документов в отношении должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не были в полной мере использованы предоставленные ему законодательством возможности для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требование заявителя удовлетворить.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №56947/17/68023-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 принять все необходимые меры для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.



Судья В.Л.Павлов