Постановление от 23 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77304/2025
24 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбатовской О.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Риваненковым А. И.

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.02.2026)

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5671/2026) государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2026 по делу № А56-77304/2025 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Белоуса Дмитрия Владимировича

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Артпроект»

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199226, <...> литер А; далее – учреждение, ответчик) о взыскании 1 986 768 руб. стоимости выполненных работ по контракту от 22.07.2024 № 106КР002-2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197349, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Комендантский <...>, литера а, помещ. 4-н, офис 13-2; далее – общество, третье лицо).

Учреждением заявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя 434 385 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту от 22.07.2024 № 106КР002-2024.

Решением от 27.01.2026 суд по первоначальному иску взыскал с учреждения в пользу предпринимателя 1 986 768 руб. стоимости выполненных работ по контракту от 22.07.2024 № 106КР002-2024, по встречному иску взыскал с предпринимателя в пользу учреждения 87 615 руб. 47 коп. неустойки и 5 389 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал, по результатам зачета взыскал с учреждения в пользу предпринимателя 1 899 151 руб. 53 коп. задолженности, а также взыскал с предпринимателя в пользу учреждения 5 389 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции в качестве доказательства выполнения спорных работ приняты односторонние акты подрядчика, не подлежащие учету в силу нарушения порядка сдачи результата выполненных работ; подрядчик не направлял уведомление о готовности сдать результат выполненных работ в адрес заказчика и ответственного представителя СПб ГБУ «Служба заказчика», доказательств обратного не предоставлено; подрядчик не уведомил заказчика и ответственного представителя СПб ГБУ «Служба заказчика» о готовности сдать спорные работы, в связи чем направленные в адрес заказчика односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ не являются доказательствами выполнения работ по контракту, журнал производства работ подрядчиком не предоставлен, следовательно, подрядчиком не доказан факт выполнения спорных работ; суд неправомерно частично отказал в удовлетворении встречных исковых требований; приостановка выполнения работ осуществлена подрядчиком несвоевременно, уже после допущенного нарушения срока выполнения работ (16.09.2024, при сроке выполнения работ до 15.09.2026); с представителями технического надзора выполнение работ подрядчиком не согласовывалось, в связи с чем довод подрядчика о том, что выполнение работ при наличии расхождений проектной документации является невозможным, не подтверждается материалами дела; довод подрядчика о том, что в указанном случае необходимо осуществление авторского надзора не подтверждается материалами дела.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен контракт от 22.07.2024 № 106КР002-2024 на выполнение работ по устройству пандуса с поручнями, оборудование подъема на первый этаж во входной зоне, переоборудование входной зоны с учетом доступности для МГН для нужд государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга в 2024 году (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству пандуса с поручнями, оборудование подъема на первый этаж во входной зоне, переоборудование входной зоны с учетом доступности для МГН для нужд Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - объект). Работы должны выполняться под наблюдением технического надзора и авторского надзора. Технический надзор осуществляется представителем СанктПетербургского государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГБУ «Служба заказчика»).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начало выполнения работ – с момента подписания заказчиком, подрядчиком и ответственным представителем СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района» акта передачи объекта для выполнения работ. Заказчик должен передать объект подрядчику по акту передачи объекта для выполнения работ, а подрядчик обязан принять объект и подписать акт передачи объекта для выполнения работ не позднее 3-х календарных дней с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ – не позднее 15.09.2024. Работы производятся в соответствии с планом-графиком производства работ (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта по окончании выполнения работ по контракту подрядчик размещает в порядке и сроки, установленные разделом 6 контракта, документ о приемке работ в единой информационной системе в сфере закупок (далее – документ о приемке).

Цена контракта составляет 8 700 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком по казначейской системе оплаты по факту выполненных работ в один этап в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более чем в течение 7 дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, документа о приемке согласно графику приема поручений на оплату расходов.

09.12.2024 истец сформировал с использованием единой информационной системы и подписал усиленной электронной подписью акт о приемке выполненных работ от 09.12.2024 № 32 на сумму 1 986 768 руб. за выполненные работы до момента расторжения контракта. К документу о приемке прилагаются следующие документы: акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (ПО ФОРМЕ № КС-3), письмо от 09.12.2024 №92 с требованием оплатить частично выполненные работы.

В соответствии с пунктом контракта 6.2.4 заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки.

Акт о приеме выполненных работ от 09.12.2024 №32 заказчиком не подписан, мотивированный отказ от его подписания не заявлен.

Претензия истца от 03.03.2025 № 04 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 986 768 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, учреждение заявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 434 385 руб. неустойки.

Суд по первоначальному иску взыскал с учреждения в пользу предпринимателя 1 986 768 руб. стоимости выполненных работ по контракту от 22.07.2024 № 106КР002-2024, по встречному иску взыскал с предпринимателя в пользу учреждения 87 615 руб. 47 коп. неустойки и 5 389 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пунктов 1, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

При этом подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и выполнения действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления (с отметкой о вручении) заказчику актов выполненных работ).

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из положений пункт 4 статьи 753 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ заказчик должен доказать обоснованность своего уклонения (отказа) от подписания представленных исполнителем односторонних актов по мотивам, обусловленным пунктом 6 статьи 753 ГК РФ.

При недоказанности таких мотивов презумпция действительности односторонних актов исполнителя не может являться преодоленной заказчиком, в связи с чем работы подлежат оплате в соответствии со статьями 746 и пункта 1 статьи 711 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.12.2024 истец сформировал с использованием единой информационной системы и подписал усиленной электронной подписью акт о приемке выполненных работ от 09.12.2024 № 32 на сумму 1 986 768 руб. за выполненные работы до момента расторжения контракта. К документу о приемке прилагаются следующие документы: акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (ПО ФОРМЕ № КС-3), письмо от 09.12.2024 №92 с требованием оплатить частично выполненные работы.

Согласно пункту 6.2.3 контракта документ о приемке, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 6.2.1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В силу пункта 6.2.4 контракта в течение двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 6.2.3. настоящей части, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Ответчик факт выполнения работ и сдачи их результатов не опроверг, мотивированных возражений по объему, срокам и качеству выполнения работ не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения истцом работ по договору. Поскольку мотивированных возражений против подписания акта о приемке выполненных работ от 09.12.2024 № 32 ответчик не заявил, работы считаются выполненными надлежащим образом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у учреждения задолженности по контракту в сумме 1 986 768 руб. не представил доказательств ее оплаты.

Принимая во внимание, что требования предпринимателя подтверждены материалами дела, соответствует статьям 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме в установленный срок, требование о взыскании 1 986 768 руб. задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возникшие между сторонами правоотношения сложились по исполнению государственного контракта на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами о договоре подряда и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракте включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.33 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), действующей на дату уплаты пени, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, сроков устранения обнаруженных недостатков, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 9.33 ответчиком начислена неустойка за период с 16.09.2024 по 21.11.2024 в сумме 434 385 руб.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из пункта 2 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.07.2024 представитель ответчика передал представителю истца объект для выполнения работ, сторонами с участием представителя СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района» составлен соответствующий акт.

Истец уведомил заказчика, что на основании Правил утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 при проведении земляных работ глубиной более 0,4 м., необходимо оформить ордер ГАТИ, работы смогут быть продолжены после оформления ордера.

Представитель заказчика и представитель комитета по образованию попросили начать выполнение работ после выборов Президента РФ 16.09.2024.

Дополнительное соглашение о переносе сроков выполнения работ сторонами не заключено.

21.08.2024 представитель ответчика сообщил о встрече с представителем СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района», где заказчиком было принято решение о производстве работ без открытия ордера ГАТИ и работы можно начинать, не дожидаясь выборов Президента РФ. Истец сообщил, что уже выстроил свой производственный график и сможет начать выполнение работ только 16.09.2024, а также о необходимости открытия ордера ГАТИ и заключении договора на авторский надзор с проектной организацией в случае возникновения несоответствий.

Письмом от 09.09.2024 №64 истец по электронной системе госзакупок eruz.zakupki.gov.ru. уведомил ответчика о необходимости оформить ордер ГАТИ на производство работ в соответствии раздела 4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875.

После начала работ письмом от 16.09.2024 № 65 истец в электронной системе госзакупок eruz.zakupki.gov.ru уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по договору подряда на основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с обнаружением расхождений конструкций фундамента с проектной документацией после проведения демонтажных работ.

Вопреки доводам ответчика, работы приостановлены истцом в день начала работ, сразу после вскрытия конструкций и выявления расхождений фундамента.

Письмом от 18.09.2024 №413 ответчик сообщил, что в соответствии с пунктом контракта 5.2.13 порядок ведения работ необходимо согласовывать с представителями авторского и технического надзора.

Письмом от 20.09.2024 №67 истец сообщил, что работы приостановлены на основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ в связи с обнаружением расхождений конструкций фундамента с проектной документацией. Все изменения в проектную документацию вносит авторский надзор проектной организации, выполнивший разработку проектной документации или иная проектная организация заключившая договор с заказчиком.

По состоянию на 20.09.2024 договор авторского надзора не заключен, заказчик не предоставил откорректированную техническую документация, сметную документацию, истец продолжил производить некоторые возможные работы на условиях устных договоренностей, ждал предоставления технической, сметной документации для продолжения работ.

По состоянию на 21.11.2024 дополнительное соглашение о переносе сроков выполнения работ сторонами не заключено, корректировка проектной документации не осуществлена, договор на авторский надзор не заключен, в связи с чем сторонами принять решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Контракт расторгнут 03.12.2024.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, условия спорного контракта, акты выполненных работ, установив, что подрядчиком выполнены работы по демонтажу, суд пришел к выводу, что невыполнение подрядчиком всего объема работ, предусмотренного контрактом, обусловлено неоказанием заказчиком необходимого содействия при выполнении работ. Доказательства передачи учреждением подрядчику откорректированной технической документации, сметной документации в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что подрядчик обоснованно приостанавливал начатую работу на основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ, в связи с чем, обоснованным является взыскание неустойки в сумме 87 615 руб. 47 коп. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2026 по делу № А56-77304/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов

Судьи


О.В. Горбатовская

В.Б. Слобожанина