Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-235800/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235800/22-17-1829
10 февраля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственное казенное учреждение города Москвы "Пожарно-спасательный центр" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, третьи лица: ООО «РМА», ООО «КРХ-МЕДИКАЛ» о признании незаконным решения от 01.08.2022 № 077/06/106-106-11261/2022

в судебное заседание явились: от заявителя: Игнаткина Е.Е. по доверенности от 30.12.2022г. № 239, от заинтересованного лица: Садриева А.Р. по доверенности от 26.12.2022 № ЕС-109, от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Пожарно-спасательный центр" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 01.08.2022 № 077/06/106-106-11261/2022.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей не явившихся представителей третьих лиц.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения ФАС России заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении закупки на оказание услуг по проведению предсменных и послесменных осмотров работников с 01.09.2022 по 30.11.2022 (№ извещения 0173200002622000123).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.07.2022 №ИЭА1 заявка участника с идентификационным № 3 (ООО «КРХ-МЕДИКЛ») признана соответствующей извещению об осуществлении закупки.

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «РМА» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению предсменных послесменных медицинских осмотров работников с 01.09.2022 по 30.11.2022 (закупка № 0173200002622000123) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

Решением от 01.08.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/06/106-11261/2022 (далее - Решение) признана обоснованной жалоба ООО «РМА» на действия аукционной комиссии ГКУ «ПСЦ». В действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе. Заказчику решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Считая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд.

В своем заявлении учреждение указывает на то, что при подаче заявок на участие в электронном аукционе ООО «КРХ-Медикал» предоставило договор субподряда от 01.01.2022 № 150/1М, заключенный между «ООО КРХ-Медикал» и ООО «ФД Медхолдинг», предметом которого является оказание услуг по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров и лицензию от 06.12.2016 № ЛО-77-01-013599, дающую право ООО «ФД Медхолдинг» на осуществлении указанных медицинских осмотров. Также, ООО «КРХ-Медикал» предоставило лицензию от 02.08.2019 № JTO-50-01-011133, дающую право ООО «КРХ-Медикал» на осуществление медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых).

В соответствии Перечнем тождественных работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852 (далее -Перечень) услуги: медицинские осмотры (предсменные, послесменные), медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) являются тождественными услугам: медицинские осмотры (предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые), ввиду чего представленная лицензия соответствует требованиям документации.

Соответственно заявитель считает, что им было правомерно принято решение о соответствии ООО «КРХ Медикал» требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 постановления Правительства РФ от 01.06.2021 №852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее — Постановление №852) определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Как было указано выше, в извещении о проведении электронного аукциона от 13.07.2022 №0173200002622000123 предметом закупочной процедуры является оказание услуг по проведению предсменных и послесменных медицинских осмотров работников с 01.09.2022 по 30.11.2022.

В пункте 12.1 Информационной карты установлено, что участник закупки в составе заявки должен приложить лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную 2023-120 систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», медицинский осмотр (предсменный, предрейсовый, послесменный, послерейсовый). (Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 №852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации»).

Как верно установлено антимонопольным органом, приложенная в составе заявки ООО «КРХ-МЕДИКАЛ» лицензия не содержит информацию о деятельности по осуществлению предсменных и послесменных осмотров, что напрямую противоречит требованиям аукционной документации.

При этом требования о представлении и наличии такой лицензии предъявлены к участнику закупочной процедуры в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе, ввиду чего представленный обществом договор субподряда с ООО «ФД Мед Холдинг» не свидетельствует о соответствии ООО «КРХ-МЕДИКАЛ» требованиям документации.

Таким образом, в составе лицензии, выданной именно ООО «КРХ-МЕДИКАЛ» отсутствуют виды услуг по предсменным и послесменным осмотрам, поэтому участник не соответствует требованиям ст. 31 Закона о контрактной системе.

Касаемо довода заявителя о тождественности оказываемых услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, суд соглашается с антимонопольным органом в том, что совокупность услуг по медицинским осмотрам (предсменные, послесменные) и медицинским осмотрам (предрейсовые, послерейсовые) являются тождественными медицинские осмотры (предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые), при этом в случае наличия лицензии исключительно на осуществление медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых), услуги по осмотрам (предсменным, послесменным) оказываться таким лицензиатом не могут.

Более того, согласно п. 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1)непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2)непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3)несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4)предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе);

5)непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6)выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов 2023-120 Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7)предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

8)выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, решение заказчика о признании заявки ООО «КРХ-МЕДИКАЛ» соответствующей требованиям аукционной документации нарушают положения ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства, не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления ГКУ «ПСЦ».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова