Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А32-56274/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-56274/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес 352452 край Краснодарский р-н Новокубанский ст-ца Советская ул Ленина д. 217, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ФГУП "Урупское" (Федеральное Государственное Унитарное ПредприятИе "Урупское", Адрес (место нахождения) юр.лица 352452 край Краснодарский р-н Новокубанский ст-ца Советская ул Ленина д. 16, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 309, 71 руб. за период с 13.04.2016 г. по 16.09.2016 г.

при участии:

ИП ФИО1: ФИО2 дов. от 05.02.2018 г.

установил:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ФГУП "Урупское" с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 309, 71 руб. за период с 13.04.2016 г. по 16.09.2016 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом решение суда о взыскании с него денежных средств в пользу истца.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму процентов, в размере 6 981, 85 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания процентов в размере 6 981, 85 руб., начисленных на сумму процентов, подлежит прекращению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок взыскания процентов на взысканную судом денежную сумму, не согласен с расчетом процентов, ссылаясь на то, что проценты фактически начисляются на проценты, кроме того, не согласен с периодом взыскания процентов.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

13 апреля 2016 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30821/2015 по иску ИП ФИО1 к ФГУП «Урупское» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вынесено решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме. Так с ответчика ФГУП «Урупское» в пользу истца ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 16 782 607 (шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 300 (сто девяносто две тысячи триста) рублей. Также с ответчика ФГУП «Урупское» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 107 874 рублей 50 копеек.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 06.08.2016г., (15АП-8837/2016) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016г. по делу А32-30821/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Кассационной инстанции от 22.11.2016г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2016г. по делу А32-30821/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Выплата долга была произведена ВГУП «Урупское» 16.09.2016г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с ответчика за период с 24.06.2015 г. по 14.08.2015 г.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов в размере 609 327, 86 руб. за период с 13.04.2016 г. по 16.09.2016 г., начисленных на сумму основной задолженности в размере 16 782 607 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-30821/2015 установлена задолженность ответчика перед истцом.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, в данном случае начислены в связи с просрочкой в уплате основного долга за полученный товар.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 327, 86 руб. за период с 13.04.2016 г. по 16.09.2016 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 609 327, 86 руб. за период с 13.04.2016 г. по 16.09.2016 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика судом не принимаются, ссылка на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок взыскания процентов на взысканную судом денежную сумму основана на неверном понимании норм материального права, период взыскания процентов истцом указан верно, проценты начислены не в связи с неисполнением судебного акта, а в связи с неисполнением денежного обязательства по оплате полученного товара, факт неоплаты установлен решением суда по другому делу и не должен доказываться вновь при рассмотрении другого дела. Из решения по делу № А32-30821/2015 не следует, что проценты взысканы по день фактического исполнения денежного обязательства, в связи с чем доводы ответчика о неправомерности заявленных требований являются необоснованными.

Ссылка ответчика на судебную практику по делам № А40-11110/2016, А40-132993/2015, А61-3076/2016, А53-16305/2016 безосновательна, рассматриваемое дело и указанные ответчиком дела не имеют схожих обстоятельств, в рассматриваемом настоящем деле проценты начислены на сумму основного долга не в связи с неисполнением судебного решения, а в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства.

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП "Урупское" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 609327 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ФГУП "Урупское" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15186 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко