Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-3787/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3787/2021
15 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой К.Е,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.2Б, ОГРН: 5077746868403);

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ольги Николаевны (адрес: Россия 188325, п. Кобралово, ул. Зеленая д.19б, Ленинградская обл., ОГРН: 318784700135634);


при участии представитель истца ФИО2 действующей на основании доверенности от 09.03.2021



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту именуемый – истец) оборотилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием:

- об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту именуемый – ответчик) освободить здание магазина №13, общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл.. Гатчинский район, пос. Кобралово, ул. Зеленая, д. 196.

- о возложении на Ответчика расходов по оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 6000,00 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 15.02.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества №00I0S35-ЖТК-СПб-01-01-2019/36 (далее - Договор), согласно которому во временное владение и пользование ответчику за плату было передано недвижимого имущества - здание магазина №13t общей площадью 87,0 кв.м,. расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Истцом исполнено его обязательство и Ответчик получил имущество по договору аренды, что подтверждается актом приема-передачи Объекта от 15.02.2019 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями пункта 5.1. Договора аренды, ежемесячная плата за пользование имуществом составила 16228,76 рублей (без учета НДС), при этом, стороны предусмотрели, что арендная плата может уплачиваться: за каждый месяц вперед до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 5.2. Договора аренды).

По состоянию на 01.12.2020 года у ответчика имелась задолженности по оплате арендной плате за период с апреля 2020 г. по ноябрь 2020 г. в сумме 156641,97 рублей.

Ранее, имеющаяся состоянию на 25.05.2020 задолженность по оплате арендной плате и возмещению Арендодателю коммунальных затрат за период с 01.01.2020г. по 25.05.2020г. в общей сумме 310172,00 рублей была взыскана Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 г. (дело № А56-80024/2020).

В соответствии с пунктом 9.3. заключенного сторонами Договора Арендодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды в случае нарушения Арендатором установленных настоящим Договором сроков внесения платежей более двух раз подряд (п. 9.3.3. Договора).

В связи с нарушением Ответчиком сроков внесения арендных платежей, 22.05.2020г. Истцом в адрес Ответчика заказной почтовой корреспонденцией направил уведомление о расторжении договора аренды и предложением в срок 15 календарных дней с момента получения настоящего Уведомления (иск. № 548 от 22.05.2020) подготовить Объект к передаче арендодателю.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом» другими законами, иными правовыми актами пли договором.

Согласно пункту 9.9. настоящего Договора, Договор считается расторгнутым с даты уведомления Арендатора об отказе от исполнения настоящего Договора, при этом, датой уведомления в целях настоящего Договора признается дата вручения Арендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии Арендатора по указанному в Договоре или сообщенному в порядке, установленном пунктом 10.6. настоящего Договора, почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

Сведений о получении Ответчиком указанного уведомления не имеется, при том что Истец должным образом исполнил свою обязанность по ее направлению.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление было возвращено истцу службой связи в связи с невозможностью вручения, таким образом, в порядке, предусмотренном пунктом 9.9 Договора, Договор считается расторгнутым.

Заявляя требования об обязании ответчика освободить Объект, истец указывает на то, что в настоящее время, несмотря на требование Истца в установленный срок передать объект, объект недвижимости Истцу не передан, ответчик продолжает осуществлять его фактическое использование.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить здание магазина №13, общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл.. Гатчинский район, пос. Кобралово, ул. Зеленая, д. 196.

Взыскать в индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.