Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А56-43248/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-43248/2023
03 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена  21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании: 

от ГК «АСВ»: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3962/2024,13АП-3962/2024, 13АП-6450/2024) конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Донхлеббанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Заказчик» ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу № А56-43248/2023  о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Заказчик»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Заказчик» несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.05.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Решением от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, утвердил конкурсным управляющим ФИО2 – члена ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

ФНС России подала в суд ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 17.01.2024 суд первой инстанции производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Норманн-Заказчик» прекратил.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий общества «Донхлеббанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  и конкурсный управляющий направили апелляционные жалобы, настаивая на преждевременности завершения процедуры банкротства должника, без учёта выявленного имущества должника, за счёт которого возможно погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения управляющему.

До начала судебного заседания управляющий ФИО2 заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб ввиду отсутствия у неё сведений о возможном финансировании процедуры должника со стороны ПАО «Донхлеббанк».

В судебном заседании представитель агентства поддержал данное ходатайство, пояснив, что вопрос о финансировании настоящего дела о банкротстве требует согласования.

Приняв во внимание период отложения рассмотрения апелляционной жалобы (с 02.04.2024 до 21.04.2024) по причине позднего устранения управляющим ФИО2 обстоятельств, послуживших основанием для оставления её апелляционной жалобы без движения, отсутствие доказательств невозможности получения согласования даже с учётом даты публикации определения апелляционного суда об отложении (16.04.2024), суд апелляционной инстанции не выявил процессуальных оснований для отложения рассмотрения апелляционных жалоб.

Представитель ГК «АСВ» поддержал позицию апеллянтов.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление №91) в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Следовательно, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве общества, суд первой инстанции, с которым соглашается и апелляционный суд, установил, что конкурсным управляющим не было выявлено имущество должника, за счёт которого можно было возместить расходы на проведение процедуры, применяемых в деле о банкротстве; кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве общества, согласие на финансирование процедуры банкротства не представили.

Несмотря на предложение апелляционного суда, кредитор ПАО «Донхлеббанк»  в лице ГК «АСВ» письменного согласия о финансировании расходов по делу о банкротстве должника не представил.

Вступившим в законную силу определением от 24.04.2024 по обособленному спору №А56-129869/2019/ход.7 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Север» Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Норманн-Заказчик» в признании наличия права собственности на долю 230/921 в объекте незавершенного строительства – двухэтажного блокировочного жилого дома серии «Гетеборг» по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ФИО3 пер, участок 41, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004235:52; на долю 745/1043 в объекте незавершенного строительства – двухэтажного блокировочного жилого дома серии «Гетеборг» по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ФИО3 пер, участок 45, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004235:56.

Иных обстоятельств, опровергающих наличие у должника имущества для целей финансирования процедуры банкротства, управляющий ФИО2 не представила.

Вопреки суждению ГК «АСВ», несмотря на закреплённый фиксированный размер вознаграждения управляющего в деле о банкротстве отсутствующего должника, расходы в деле о банкротстве не ограничиваются лишь таким видом издержек.

В свою очередь, как уже приводилось выше, ни один из участников процесса не выразил согласия на несение иных расходов в настоящем деле о банкротстве.

Порядок назначения и рассмотрения заявления уполномоченного органа о прекращении производства по делу судом соблюдён.

При таком положении, прекратив производство по делу по правилам абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2024 по делу №  А56-43248/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва