Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А08-11061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11061/2023
г. Белгород
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен    13 мая 2024 года.



Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СтройТехПрогресс"  (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы займа,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности,   диплом,  паспорт РФ

от ответчика -  не явились, надлежаще извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройТехПрогресс» обратилось в Арбитражный суд белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 22-1/10/20-СТП от 22.10.2020сумма займа (основной долг) в размере 405 000 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 23.10.2020 по 02.05.2024 в размере 64 273,78 руб. и с 03.05.2024 до дня фактической оплаты суммы займа (основного долга); сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.07.2021 по 02.05.2024 в размере 411 480 руб. и с 03.05.2024 по день фактического возврата суммы займа (основного долга); сумма процентов на сумму долга за период с 22.07.2021 по 02.05.2024 в размере 117 773,14 руб. и с 03.05.2024 по день фактического возврата суммы займа (основного долга) из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды (с учетом уточнений от 25.04.2024).

Представитель истца в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Мотивированного отзыва на иск не представил.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу (месту жительства), указанному в выписке из ЕГРИП, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Нарушения Правил оказания услуг почтой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019).

На основании изложенного суд считает уведомление ответчика надлежащим.

Изучив материалы дела, учитывая фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройТехПрогресс» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 22-1/10/20-СТП от 22.10.2020 (договор), по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 21.07.2021. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Сумма займа предоставляется в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 1.3. договора).

Займ является целевым и предоставляется заемщику для приобретения месторождения «гранит» Новосокольнического района Псковской области у ФИО3, разработки и организации работ на месторождении (пункт 1.5. договора).

Сумма займа составила 405 000 рублей.

По условиям договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4,5% годовых в период со дня, следующего за днем передачи суммы займа, до дня фактического возврата полной суммы займа, включительно (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, за нарушение сроков возврата суммы займа, заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Помимо неустойки, указанной в настоящем пункте стороны договорились о том, что в случае невозврата на невозвращенную сумму долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В указанных выше случаях займодавец имеет право требовать от заемщика возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 3.3. договора).

Во исполнения условий договора, истец перечислил ответчику сумму займа в размере 405 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями № 534 от 22.10.2020 на сумму 400 000 руб., № 568 от 10.11.2020 на сумму 5 000 руб.

В нарушении договорных обязательств в срок, установленный договором, ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом.

Проценты за пользование суммой займа, предусмотренные пунктом 1.2. договора, составляют сумму в размере 64 273,78 руб.

31.03.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, а также установленную договором неустойку за нарушение срока возврата денежных средств.

Ответчик сумму долга не оспорил, без замечаний подписал акт сверки взаимных расчетов. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил полученную сумму займа, в связи с чем, образовалась задолженность в виде основного долга, процентов за пользование суммой займа.

Отказ ответчика возвратить денежные средства в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании задолженности. А также суммы неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и суммы процентов на сумму долга.

Правоотношения сторон в связи с заключенным договором займа денежных средств регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. С заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик не обратился.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку договор займа является возмездными с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующий условиям договора, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлена к взысканию неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 3.2. договора с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная истцом неустойка, за нарушение сроков возврата суммы займа, в период с 22.07.2021 по 02.05.2024 составляет сумму в размере 411 480 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на п. 3.2. договора, согласно которого за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, расчет соответствует условиям договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 22.07.2021 по 02.05.2024. которые составляют 117 773,14 руб.

Пунктом 3.2. договора займа установлено, что помимо неустойки, указанной в настоящем пункте стороны договорились о том, что в случае невозврата на невозвращенную сумму долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809  ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, такие проценты являются мерой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные в иске периоды судом проверен и признан верным.

Поскольку факт невозврата суммы займа по договору займа в срок, предусмотренный договором займа, подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по-своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, суд признает исковые требования с учетом уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "СТРОЙТЕХПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СтройТехПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 22-1/10/20-СТП от 22.10.2020 сумму займа (основной долг) в размере 405 000 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23.10.2020 по 02.05.2024 в размере 64 273,78 руб. и с 03.05.2024 до дня фактической оплаты суммы займа (основного долга); сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период 22.07.2021 по 02.05.2024 в размере 411 480 руб. и с 03.05.2024 по день фактического возврата суммы займа (основного долга); сумму процентов на сумму долга за период с 22.07.2021 по 02.05.2024 в размере 117 773,14 руб. и с 03.05.2024 по день фактического возврата суммы займа (основного долга) из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 22 971 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.