Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А64-8862/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8862/2017
27 марта 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Новолядинский бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.02.2015 г., 392515, <...> стр.1В)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК МеталлКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.06.2016 г., 392526, <...>)

о взыскании 386 579,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.11.2017

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новолядинский бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.02.2015 г., 392515, <...> стр.1В) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «СК МеталлКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.06.2016 г., 392526, <...>) о взыскании 386 579,93 руб.

Определением от 05.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до установленного судом срока, в случае оплаты задолженности, - доказательства оплаты либо контррасчет задолженности.

Определением от 25.01.2018 суд перешел к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Новолядинский бетон» по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2018.

Определением суда от 19.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 21.03.2018.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания считается извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (органом почтовой связи в суд возвращен конверт, адресованный ответчику, в связи с истечением срока хранения почтового отправления), ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебные акты по делу направлялись ООО "СК Металл Комплект" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...> стр. 78. Однако судебная корреспонденции была возвращена почтовой службой с указанием "Истек срок хранения".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлён о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, а также принимая во внимание публичное уведомление о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда: http://tambov.arbitr.ru суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания суммы пени, просит взыскать с ответчика задолженность по поставке товара в размере 294 210, 00 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.03.2017 по 24.11.2017 в размере 77 083, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины, представил расчет суммы пени, подлежащих взысканию с ответчика, приобщен судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 между ООО «Новолядинский бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (поставщик), и ООО «СК МеталлКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***> (покупатель), был заключен договор поставки № 28/1, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить товарный бетон, раствор далее «продукция», а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки ассортимент, объем, количество продукции, а также порядок поставок определяется в Заказе Покупателя на продукцию, в заявке Покупателя на бетон, которые подаются в письменной форме или в устной форме по телефону оформляются при обращении непосредственно в отдел продаж Поставщика, и должны содержать именование, марку, класс, объем, количество продукции, срок поставки и место поставки, и иные необходимые сведения. Если в заявке или заказе отсутствуют какие-либо сведения, повлекшие за собой негативные последствия, связанные с поставкой, Поставщик имеет право не принимать претензии от Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за продукцию производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика или путём внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в размере 100% предварительной оплаты в соответствии с выставленным счетом в течении 3 (трёх) календарных дней с даты счёта, но не позднее, чем за 1(один) день до дня отгрузки. По соглашению сторон возможен иной порядок расчета. Датой поставки является дата, указанная в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Поставщик вправе отпустить Продукцию в кредит на своё усмотрение, но не превышая 50 (пятидесяти) процентов от выставленного счета на основании заявки Покупателя. Расчет за поставленную продукцию не может превышать 7(семь) календарных дней с момента поставки.

Согласно пункту 2.4 договора днем оплаты считается день поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет Поставщика или день внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. При задержке оплаты более чем на 7 (семь) календарных дней. Поставщик вправе отказать в поставке Товара до полного погашения долга.

В случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в срок, указанный в пунктах 2.2, 2.3 договора поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки или приостановить поставку продукции до полного погашения задолженности. (пункт 8.2 договора)

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил товар на общую сумму 449 070, 00 руб., что подтверждается универсально- передаточными документами от 17.02.2017 № 13, от 21.02.2017 № 17, от 22.02.2017 № 18, от 22.02.2017 № 20, от 22.02.2017 № 21, от 24.02.2017 № 22.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанный в универсальных передаточных документах товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «товар получил».

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2017 №б/н об оплате задолженности по договору поставки от 11.08.2016 №28/1 в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Факт направления претензии подтверждается копией почтового уведомления от 19.10.2017. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Обществом с ограниченной ответственностью «СК МеталлКомплект» произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 154 860, 00 руб.

Оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 294 210 руб.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленные Договором сроки, истец, в соответствии с пунктом 8.2 договора, начислил ему неустойку за период с 03.03.2017 по 24.11.2017 в размере 77 083, 02 руб. (в уточненном объеме).

Неоплата суммы задолженности по договору поставки от 11.08.2016 № 28/1 явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 28/1 от 11.08.2016 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, следует, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Судом установлено, что в подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсально- передаточные документы от 17.02.2017 № 13, от 21.02.2017 № 17, от 22.02.2017 № 18, от 22.02.2017 № 20, от 22.02.2017 № 21, от 24.02.2017 № 22.

Таким образом, факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств оставшейся части оплаты за поставленную продукцию. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 294 210 руб. по договору поставки от 11.08.2016 № 28/1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения срока оплаты поставляемого товара, установленного сторонами в настоящем договоре, поставщик поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки или приостановить поставку продукции до полного погашения задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору от 11.08.2016 № 28/1 за период с 03.03.2017 по 24.11.2017 составил 77 083, 02 руб.: (с учетом уточнений от 21.03.2018):

294 210 * 0,1* 262/10= 77 083, 02 руб.

где 0,1 – процент от неоплаченной суммы задолженности, 262-количество дней просрочки (с 03.03.2017 по 24.11.2017).

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.11.2017 № 518 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10 730,00 руб. При уточнении размера задолженности по пени, размер исковых требований уменьшился, в связи с чем, размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 10 426, 00 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 10 426,00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 304, 00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК МеталлКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новолядинский бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по поставке товара в размере 294 210,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 426,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК МеталлКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новолядинский бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.03.2017 по 24.11.2017 в размере 77 083,02 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новолядинский бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 304,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина