Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А79-14374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14374/2019
г. Чебоксары
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Чувашии», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному образованию «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары

о взыскании 400720 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.10.2019 года, диплом о ВЮО № ШВ 099293,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лотереи Чувашии» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - ответчик) о взыскании 413041 руб. 35 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы затягиванием Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары процесса реализации права приватизации истцом нежилого помещения №01, расположенного на первом этаже жилого шестиэтажного кирпичного многоквартирного дома (литера А), находящегося по адресу: г.Чебоксары, пр. Ленина, д.21, что повлекло за собой причинение истцу убытков в виде оплаченной арендной платы и налога на добавленную стоимость за аренду указанного нежилого помещения в размере 413041 руб. 35 коп. за период с 13.12.2018 по 21.10.2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.01.2020 года привлечено в качестве соответчика Муниципальное образование «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 400720 руб. 59 коп. убытков за период с 22.12.2018 по 21.10.2019.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствовавший до перерыва в судебном заседании 14.08.2020 представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, указанным в отзыве.

После перерыва представитель ответчика, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В рамках дела № А79-2709/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Чувашии» к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – помещения № 1 площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выраженное в письме от 13.12.2018 № 039-8008 установлены следующие обстоятельства.

ООО «Лотереи Чувашии» направило комитету заявление № 032 от 12.12.2018 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность.

Письмом № 039-8008 от 13.12.2018 комитет отказал ООО «Лотереи Чувашии» в реализации преимущественного права выкупа муниципального имущества, сославшись на пункт 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому государственная поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, а также на основной вид деятельности общества по Единому государственному реестру юридических лиц – 92.23 «Деятельность распространителей лотерейных билетов», которая относится к деятельности по организации и проведению азартных игр и заключению пари, по организации и проведению лотерей.

Судом принято решение от 06.06.2019 об удовлетворении указанного требования и обязании ответчика совершить в отношении арендуемого ООО «Лотереи Чувашии» объекта недвижимости - помещения № 1 площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения № 1 площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке помещения № 1 площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принять решение об условиях приватизации данного имущества,

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации помещения № 1 площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, направить обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Чувашии» проект договора купли-продажи этого объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выводы, изложенные в судебных актах по делу № А79-2709/2019, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов настоящего дела следует, что во исполнение решения суда от 06.06.2019 по делу № А79-2709/2019 Горкомимуществом направлен ООО «Лотереи Чувашии» проект договора купли-продажи нежилого помещения, которое полученное истцом 22.10.2019.

Ссылаясь на то, что в результате противоправных действий администрации, выразившихся в незаключении договора купли-продажи помещения, были причинены убытки в виде арендных платежей за период с 22.12.2018 по 21.10.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения указанных положений, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Поскольку отказ Горкомимущества от 13.12.2018 № 039-8008 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения признан незаконным в рамках дела № А79-2709/2019, то при соблюдении ответчиком требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, истец не понес бы расходы, связанные с обязанностью внесения арендной платы по договору аренды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 5 и 6 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», обязательства по внесению арендной платы прекращаются на будущее время в случае заключения договора купли-продажи арендуемого имущества между арендодателем и арендатором, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок), при этом в случае осуществления выкупа имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ не допускается включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

В настоящем случае в результате уклонения Комитета от заключения договора купли-продажи переданного в аренду имущества в сроки, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, истец был вынужден нести расходы в виде ежемесячной оплаты арендной платы за вышеуказанный период.

Несение указанных расходов в спорный период обусловлено не собственно арендными отношениями в условиях нормального хозяйственного оборота, а противоправными действиями Горкомимущества, установленными вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2019 по делу № А79-2709/2019.

Доказательствами внесения истцом арендной платы за спорный период служат представленные в материалы дела платежные документы (л.д. 39-49, 141 – 146), указанное ответчиком не опровергнуто.

Проверив расчет убытков за период с 22.12.2018 по 21.10.2019, представленный заявителем, суд находит его не верным.

Законодателем в части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлены конкретные сроки для уполномоченного органа при получении заявления от арендаторов о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: для проведения оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (2 мес. + 2 нед. + 10 дн.).

Следовательно, в рассматриваемом случае начало исчисления срока, по которому истец уплачивал арендные платежи из-за противоправных действий ответчика определено истцом не верно с 22.12.2018, поскольку при соблюдении сроков установленных в части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, которые также дублируются в резолютивной части решения суда от 06.06.2019 по делу № А79-2709/2019, указанный срок необходимо исчислять с 12.03.2019.

Согласно материалам дела за период с 12.03.2019 по 31.03.2019 размер понесенных истцом убытков, в виде расходов по арендной плате, составил 21601 руб. 30 коп., за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 – 200892 руб., с 01.10.2019 по 21.10.2019, то есть по день получения проекта договора купли-продажи нежилого помещения- 22681 руб. 35 коп., а всего - 245174 руб. 65 коп.

Истец понес расходы на уплату НДС с 12.03.2019 года по 21.10.2019 года в сумме 49034 руб.93 коп., в том числе за март (с 12 по 31 марта 2019 года)- 4320 руб. 26 коп., апрель- сентябрь 2019 года- 40178 руб. 40 коп., октябрь ( с 1 по 21 октября)- 4536 руб. 27 коп.

Итого , общая сумма 294209 руб. 58 коп.

Довод ответчика о соблюдении срока направления проекта договора истцу в связи вступлением в законную силу решения суда по делу № А79-2709/2019 05.07.2019, ошибочен, поскольку действия ответчика признаны незаконными с момента их совершения.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит частичному удовлетворению, а именно за период с 12.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 294209 руб. 58 коп., как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «город Чебоксары» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Чувашии» убытки за период с 12.03.2019 года по 21.10.2019 года в сумме 294209 руб. 58 коп. (Двести девяносто четыре тысячи двести девять руб. 58 коп.), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8087 руб. 00 коп. (Восемь тысяч восемьдесят семь руб. 00 коп.)

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Чувашии» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 247 руб. 00 коп. (Двести сорок семь руб. 00 коп.) по платежному поручению №35 от 05.12.2019 года.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина