Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-79166/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79166/2024
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДОЛИНА" (адрес: Россия 188460, д.Ополье, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, б/н,здание склада, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, пр-кт КАРЛА МАРКСА 2А, ОГРН: <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 197198, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ФИО1 8,лит.А, ОГРН: <***>)


при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не явился

- от третьего лица: не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОЛИНА" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о признании за Обществом права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 212000 кв.м, кадастровый номер 47:20:1024001:126, местоположение Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Пустомержское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – третье лицо).


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Администрация представила отзыв, в котором указала, что поскольку Администрация не является правопреемником Мэрии Кингисеппского района, внести изменения в муниципальный правовой акт Мэрии Кингисеппского района не представляется возможным. Оставила рассмотрение спора на усмотрение суда, в отсутствие Администрации, ввиду невозможности обеспечения явки представителя.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра Кингисеппского района Ленинградской области от 11.04.1996 №226 Обществу, являющемуся на тот момент товариществом с ограниченной ответственностью, был предоставлен на праве общей совместной собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:20:1024001:126. На основании указанного постановления Обществу было выдано свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись от 24.05.1996 №15357), в котором также указан вид права: общая совместная собственность, площадь передаваемого земельного участка составляла 21,8 га.

С момента получения земельного участка в собственность истец использует его в процессе сельскохозяйственного производства.

В апреле 2024 года Общество обратилось в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на основании правоустанавливающих документов выданных в 1996г.

Уведомлением Росреестра от 16.01.2024 Обществу было сообщено о приостановлении регистрации поданного Обществом заявления сроком на 3 месяца, поскольку выявлено противоречие в названии вида права собственности. Так в правоустанавливающих документах Общества было указано - «общая совместная собственность», вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации, форма «совместной» собственности предусматривается только для супругов или членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку Общество является самостоятельным юридическим лицом, не является крестьянским (фермерским) хозяйством, по мнению Росрееста, до устранения указанного противоречия право собственности Общества на земельный участок не может быть зарегистрировано.

Согласно представленным в материалы дела документам, Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.1994 и имело организационно правовую форму «товарищество с ограниченной ответственностью».

Статьей 11 действовавшего в тот момент Закона РСФСР от 25 декабря 1990г. №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» было установлено, что товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей (пункт 1). Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

На дату предоставления земельного участка в собственность - в 1996 году, уже действовал Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в статье 2 которого было установлено, что к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются соответственно нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 -104).

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка), обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

В силу норм статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, организационно правовая форма Общества (товарищество с ограниченной ответственностью) и нормативно-правовое регулирование, действовавшие в момент предоставления земельного участка в собственность, не предусматривали правовой возможности предоставления Обществу на иных условиях, чем это указано в Постановлении мэра Кингисеппского района Ленинградской области от 11.04.1996 №226 и свидетельстве на право собственности на землю (регистрационная запись от 24.05.1996 №15357).

Дальнейшие изменения в установленном действующим законодательством порядке не изменяли правовой сути выданных уполномоченным государственным органом правораспорядительных документов о передаче в собственность юридическому лицу земельного участка, на основании полученных Обществом правоустанавливающих документов.

В рассматриваемом случае Общество в порядке, установленном действующим законодательством в 1996г. получило земельный участок на основании Постановления мэра Кингисеппского района Ленинградской области от 11.04.1996 №226, которое также, как и право Общества на земельный участок, никем не оспорено.

В соответствии с правилами пункта 1 статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 9 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу норм пункту 1 статьи 69 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В рассматриваемом случае Общество обратилось в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на основании правоустанавливающих документов выданных в 1996г.

В регистрации было отказано.

Не оспаривая действия управления, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорный земельного участка.

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебный порядок защиты, как основной.

В соответствии с частью 1 указанной статьи суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав. В связи с чем, обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Право собственности Общества на земельный участок не оспаривается, подтверждено Постановлением мэра Кингисеппского района Ленинградской области от 11.04.1996 №226 и свидетельством на право собственности на землю (регистрационная запись от 24.05.1996 №15357).

Права Общества действиями Администрации не нарушались. Администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» исполняет свои полномочия в соответствии с Федеральными законами, Законами Ленинградской области, Уставом МО «Кингисеппский муниципальный район», Положением об администрации и не является правопреемником Мэрии Кингисеппского района, в связи с чем внести изменения в муниципальный правовой акт Мэрии Кингисеппского района не представляется возможным.

Возможность вносить изменения в правоудостоверяющие документы, выданные в полном соответствии с требованиями действовавшего на дату их оформления законодательства, законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Таким образом, в данном случае надлежащим способом защиты права Общества является обращение в государственный орган за регистрацией перехода права собственности и оспаривание решения государственного органа об отказе в регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в случае такового.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, учитывая тот факт, что представленными в материалы дела документами спор о праве не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.