Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А51-9933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9933/2022
г. Владивосток
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 17 000 000 рублей долга, 9 792 000 рублей неустойки, о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 23 000 000 рублей долга, 13 248 000 рублей неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании недействительной односторонней сделки от 30.11.2021 в виде одностороннего отказа ИП ФИО2, ИП ФИО3 от исполнения договора № 2 от 29.10.2018,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО5, паспорт, доверенность от 16.04.2021 и от 12.11.2021, диплом,

от ответчика: ФИО6, доверенность от 29.04.2022, а/у,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истцы, покупатели) обратились в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, продавец) о взыскании.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.05.2022 по делу № 2-1071/2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2022 заявление принято к производству с присвоением ему № А51-9933/2022.

Определением от 16.11.2022 суд в порядке ст.ст. 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к производству встречный иск в части признания недействительной односторонней сделки от 30.11.2021 в виде одностороннего отказа ИП ФИО2, ИП ФИО3 от исполнения договора № 2 от 29.10.2018.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

29.10.2018 между ответчиком ФИО4 как Продавцом и истцами ФИО2 и ФИО3 как Покупателем со множественностью лиц, был заключен договор купли-продажи № 2,. в соответствии которым, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Объект недвижимости, указанный в п.2 Договора, право собственности на который на дату включения Договора у Продавца отсутствует, а Покупатель обязуется принять и оплатить Объект недвижимости в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В п.2,4 и приложениях №1,2 к Договору стороны определили индивидуализирующие признаки Объекта недвижимости, в том числе следующие: Ориентировочная площадь земельного участка 6 030 кв. м.

Границы земельного участка:

- с северной стороны (ул. Харьковская) примыкают к границе территориальной зоны,

- с южной стороны (ул. Запорожская) примыкают к земельному участку №25:28:030006:6387;

- с восточной стороны (ул. Черемуховая) расположены рядом с земельным участком, границы которого не определены и граничащего с земельным участком № 25:28:030006:408;

- с западной стороны (ул. Черемуховая) примыкают к земельному участку 25:28: 030006:193.

Объект недвижимости должен быть сформирован и образован Продавцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ как единый земельный участок.

Объект должен быть свободен от каких-либо коммуникаций и сетей, за исключением линии водовода от ПГ №8 до ПГ №9 и электросетей от РП5 до ТП «ИП Пикалов» (фидер №18), через Объект не проходят красные линии, внутри периметра участка отсутствуют какие-либо иные земельные участки, на Объекте не имеется каких-либо зданий, строений, сооружений, с зарегистрированными в ЕГРН правами.

Согласно п. 5 Договора стороны пришли к соглашению, что соответствие Объекта недвижимости всем параметрам, указанным в п.2-4 Договора, Приложении №1, Приложении №2 к Договору является Существенным, а в совокупности достаточным для индивидуализации его как предмета Договора.

По условиям п.8.1-8.3 Договора Продавец должен создать Объект недвижимости, соответствующий параметрам, требованиям и характеристикам, согласованным в Договоре, зарегистрировать на него свое право собственности, направить в адрес Покупателя письменное уведомление о готовности Объекта недвижимости для передачи Покупателю и регистрации сделки купли-продажи и обеспечить фактическую передачу Объекта с подписанием Акта приема-передачи Объекта недвижимости и подачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности на Объект в срок, не превышающий 30 дней с даты вручения Покупателю уведомления.

Стоимость Объекта недвижимости согласованная сторонами договора составила 75 000 000 (семьдесят пять миллионов) рублей.

Порядок оплат достигнут сторонами в п.7 Договора.

Истцы в соответствии с условиями принятых обязательств выплатили ответчику часть суммы, однако к сроку, согласованному в договоре исполнение обязательств со стороны Ответчика как продавца не наступило.

В силу п. 12 Договора если к сроку, установленному в п. 8.1, а также к сроку, определенному Покупателем в порядке, предусмотренном п. 10 настоящего Договора у Продавца будет отсутствовать Объект недвижимости, который он должен передать в собственность Покупателя в соответствии с параметрами, требованиями и характеристиками, установленными настоящим Договором, либо право собственности Продавца на Объект недвижимости, соответствующий условиям Договора, не будет зарегистрировано в ЕГРН, Покупатель вправе потребовать заключения договора купли -продажи по передаче ему в собственность объектов, принадлежащих продавцу на дату заключения настоящего Договора на праве собственности, приведенных в пункте 12 договора.

Выкупная стоимость объектов составляет 60 000 000 рублей, и складывается из расчета стоимости земельного участка в размере 20 000 000 рублей и 10 000 000 за каждый из жилых объектов недвижимости, указанных в пункте 12 договора.

В соответствии с п. 14 Договора при нарушении Продавцом обязательств и сроков, указанных в и 8 Договора Покупатель вправе заявить Продавцу требования о возврате полученного по сделке на дату предъявления требования, и/или требования об уплате неустойки из расчета 0,06 % от установленной в п. 6 Договора стоимости Объекта, за каждый день просрочки, а также возмещения причиненных ему убытков.

03.12.2021 в адрес Ответчика почтой России направлена претензия от 30.11.2021, и получена ФИО4 14.12.2021.

В указанной претензии Истцами заявлены требования к выплате, а также заявлен отказ от договора в соответствии и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450.1, 455, п. ст.463, п.3 4 ст.487, п.1ст.549, 1102 Гражданского кодекса РФ, Постановлением от 11.07.2011 № 54.

Не достигнув целей досудебного порядка урегулирования спора, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительной односторонней сделки от 30.11.2021 в виде одностороннего отказа ИП ФИО2, ИП ФИО3 от исполнения договора № 2 от 29.10.2018.

В обоснование встречного иска ИП ФИО4 указал, что сделка от 30.11.2021 в виде одностороннего отказа ИП ФИО2, ИП ФИО3 от исполнения договора № 2 от 29.10.2018 является недействительной, так как односторонний отказ покупателей от такого договора направлен исключительно на восстановление срока исковой давности, то есть на преодоление негативных последствий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд признает исковые требования пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а встречные требования индивидуального предпринимателя ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон возникли из договора купли-продажи объекта недвижимости № 2 от 29.10.2018.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло независимо от их воли.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам, в том числе главы 30 («Купля-продажа»). Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что условиями спорного договора предусмотрена обязанность ответчика (продавца) сформировать земельный участок, зарегистрировать на него право собственности и обеспечить фактическую передачу объекта и подачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности (пункты 8.1-8.3 договора), а также обязанность покупателей в установленный срок принять и оплатить объект недвижимости, то указанный договор является договором купли-продажи будущей вещи.

В ходе договорных правоотношений с даты заключения договора и до ноября 2021 г. стороны периодически проводили переговоры, в ходе которых ответчик заверял о том, что работы выполняются, но вследствие разных факторов сроки полного выполнения обязательств были затянуты.

Переписка между сторонами также свидетельствует о намерении ответчика сдать объект, исполнив встречные обязательства по договору.

Заключение сторонами спорного договора, дополнительных соглашений, успешная результативность совместных действий по ранее заключенному договору инвестирования строительства от 05.12.2006, сложившаяся деловая практика между сторонами, а также заверения ответчика о готовность сдать объект позволяли истцам рассчитывать на исполнение ответчиком обязательств по спорному договору и получение результата в будущем.

Материалами дела подтвержден факт внесения ответчику предусмотренных договором денежных средств в сумме 17 000 000 рублей, уплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также в сумме 23 000 000 рублей, уплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Однако ответчик не исполнил принятых на себя обязательств в части исполнения договора и передаче покупателям объекта в срок до 29.04.2019.

Факт получения денежных средств в счет исполнения обязательств, после согласованного по тексту договора срока исполнения обязательств ответчик не оспаривает.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины со стороны ответчика в нарушении принятых на себя обязательств по передаче объекта покупателям, в дело не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании перечисленных в рамках Договора денежных средств правомерно, соответствует ст.ст. 309, 310, 314, 487 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей долга, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей долга.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО2 9 792 000 рублей неустойки, в пользу ИП ФИО3 13 248 000 рублей неустойки.

Как указано выше, стороны в п. 14 Договора согласовали условие, при котором в случае нарушения Продавцом обязательств и сроков, указанных в и 8 Договора Покупатель вправе заявить Продавцу требования о возврате полученного по сделке на дату предъявления требования, и/или требования об уплате неустойки из расчета 0,06 % от установленной в п. 6 Договора стоимости Объекта, за каждый день просрочки, а также возмещения причиненных ему убытков.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчика судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Проверив расчет истцов, суд признает его обоснованным и арифметически верным, в результате чего с индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежат взысканию за период с 30.04.2019 по 14.12.2021 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 792 000 рублей неустойки, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 13 248 000 рублей неустойки

В части встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 суд считает необходимым отметить следующее.

Истцы, обосновывая требования, указывали на то, что правоотношения, возникшие из указанного договора купли-продажи № 1, следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи, который регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этом случае, законом, а именно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

В абз. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» закреплено положение, согласно которому пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему товар.

Заключив спорный договор, стороны не предусматривали судебный порядок расторжения договора, либо дополнительные (помимо предусмотренных законом) условия и основания для одностороннего отказа.

Основания недействительности сделки в настоящем случае отсутствуют, признаков злоупотребления права, на которые ссылается истец по встречным требованиям судом не установлено.

С учетом выводов суда по настоящему делу, оснований для удовлетворения встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании недействительной односторонней сделки от 30.11.2021 в виде одностороннего отказа ИП ФИО2, ИП ФИО3 от исполнения договора № 2 от 29.10.2018 суд не усматривает.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. Государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО4 при подаче встречного иска, и подлежащая возврату, засчитывается судом в счет государственной пошлины по требованиям истцов.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей долга, 9 792 000 (девять миллионов семьсот девяносто две тысячи) рублей неустойки, 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН<***>) 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей долга, 13 248 000 (тринадцать миллионов двести сорок восемь тысяч) рублей неустойки, 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН<***>) в доход федерального бюджета 290 960 (двести девяносто тысяч девятьсот шестьдесят) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.