Решение от 31 января 2022 г. по делу № А04-9416/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9416/2021
г. Благовещенск
31 января 2022 года
изготовление решения в полном объеме

27 января 2022 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чжан Вэньсюе (ОГРНИП 320280100008202, ИНН <***>)

к администрации Благовещенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 02.08.2021 № 15 (01.08.2022), диплом о наличии высшего юридического образования БВС 0154047, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 04.10.2021 № 8453 (1г.), диплом о наличии высшего юридического образования ИВС 0149860, паспорт.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чжан Вэньсюе (далее – заявитель, глава КФХ) с заявлением к администрации Благовещенского района (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным решения от 19.11.2021 г. № 6446, а также просит обязать администрацию Благовещенского района провести аукцион.

От заявителя в суд поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Чани, Цзинь Лунчжэ.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей.

Представитель администрации Благовещенского района возражал против вызова в судебное заседание свидетелей.

На основании положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В порядке части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Следуя из смысла указанных норм, вызов и допрос свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Суд, совещаясь на месте определил на основании статьи 88 АПК РФ в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Чани, Цзинь Лунчжэ отказать. Поскольку показания заявленных свидетелей, из указанных мотивов заявителя, исходя из предмета доказывания, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Сама по себе причина и обстоятельства возведения объекта недвижимости не исключает обстоятельств, послуживших оспариваемому отказу.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между гражданином ФИО7 Чани (арендатор) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чжан Вэньсюе (новый арендатор) заключен договор переуступки права по договору аренды земельного участка от 25.06.2020 согласно условиям, которого арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № 02-07/2020-3 от 15.01.2020, заключенным по итогам торгов (протокол приема, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков № б/н от 19.12.2019 г.), новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

На основании пп. 1.4, 1.5, 1.6 земельный участок с кадастровым номером 28:10:008008:260, общей площадью 2522181 кв.м., расположен по адресу: Амурская область, Благовещенский район, в районах указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании выписки из ЕГРН от 20.08.2019 собственником земельного участка с кадастровым номером 28:10:008008:260, общей площадью 2522181 кв.м., является Муниципальное образование Благовещенского района Амурской области, государственная регистрация права № 28-28/001-28/101/010/2015-93/1 от 01.09.2015.

12.10.2021 года ИП глава КФХ Чжан Вэньсюе обратился в Администрацию Благовещенского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером 28:10:008008:493, расположенного в Амурской области, Благовещенском районе, с/с Новопетровский сельскохозяйственное использования, сроком на 48 лет 11 месяцев, путем проведения аукциона.

Распоряжением № 270-р от 18.10.2021 администрацией Благовещенского района было принято решение о подготовке аукциона на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:008008:493.

Однако, в ходе подготовки аукционной документации выяснилось, что согласно строительно-технической экспертизы № 535-2021 проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Амурской области дела А04-8016/2020, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:008008:493 расположен объект недвижимости овощехранилище с защитным навесом, которое является объектом, прочно связанным с землёй и который невозможно переместить без разрушения, существенно влияющего на конструктивные и эксплуатационные характеристики объекта, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно.

В связи с выявленными обстоятельствами, администрация Благовещенского района приняла решение № 9446 от 09.11.2021 об отказе ИП КФХ Чжан Вэньсюе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:10:008008:493 в аренду на 48 лет 11 месяцев на торгах.

Не согласившись с решением Администрацией Благовещенского района, полагая его незаконным, заявитель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения. В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю. Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

На основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Согласно подпункта 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Земельные участки, с кадастровыми номерами 28:10:008008:493 и 28:10:008008:260 являются смежными.

Согласно выводов строительно-технической экспертизы, проведенной по делу № А04-8016/2020 на участках с кадастровыми номерами 28:10:008008:493 и 28:10:008008:342 расположен объект недвижимого имущества – (предположительно) овощехранилище, площадь постройки по наружному обмеру – 1497,9м?, количество этажей - один.

Стороны не оспаривают факт нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:008008:342, 28:10:008008:493 объекта капитального строительства. Лишь сторона заявителя по настоящему делу обращает внимание на введение в заблуждение при строительстве относительно места нахождения объекта.

Решением суда по делу № А04-8016/2020 объект капитального строительства -(предположительно) овощехранилище было признано самовольной постройкой, возложено обязательство на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Чжан Вэньсюеснести данную самовольную постройку и привести земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:008008:342, 28:10:008008:493, на которых она возведена, в пригодное для дальнейшего в пригодное для дальнейшего использования по назначению состояние в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение в законную силу не вступило.

При этом суд учитывает, что даже при наличии прав аренды на указанный земельный участок с кадастровым номером 28:10:008008:260, его разрешенное использование не позволяло возводить на нём объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 53.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Указанное решение главой КФХ Чжан Вэньсюе до настоящего времени не исполнено.

Судом доводы заявителя о том, что объект капитального строительства - овощехранилище, ошибочно возведено главой КФХ Чжан Вэньсюе на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:008008:342, 28:10:008008:493, в результате введение его в заблуждения сотрудниками администрации Благовещенского района, судом не приняты во внимание, поскольку не несут правового значения по настоящему предмету спора.

Кто ввел в заблуждение главу КФХ, причины и цели нахождения объекта не могут повлиять на рассмотрение нестоящего дела, поскольку данные обстоятельства законом не предусмотрены и не оговорены, и как следствие не позволяют отходить от императивного запрета, предусмотренного ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проводить аукцион по спорному земельному участку при имеющихся условиях.

Тем самым Администрация Благовещенского района правомерно отказала главе КФХ Чжан Вэньсюе, так как земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположен объект - капитального строительства, по которому принято решение о сносе самовольной постройки.

Учитывая изложенное, решение администрации Благовещенского района об отказе в проведении аукциона от 09.11.2021 № 9446, не противоречит закону, так как оснований предоставлять земельный участок с кадастровым номером 28:10:008008:493 в аренду ИП главе КФХ Чжан Вэньсюе у Администрации Благовещенского района не было, права и законные интересы ИП главе КФХ Чжан Вэньсюе нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации Благовещенского района об отказе в проведении аукциона от 09.11.2021 № 9446 действующему законодательству соответствует, права и законные интересы заявителя не нарушает. Доказательств обратному стороной заявителя суду не представлено.

Для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает оспариваемое решение администрации Благовещенского района об отказе в проведении аукциона от 09.11.2021 № 9446 законным и обоснованным, в связи с чем также отсутствуют основания для проведения аукциона в целях предоставления земельного участка с кадастровым номером 28:10:008008:493 в аренду.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что оспариваемое решение соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьёй 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем по платежному поручению № 90 от 02.12.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, на основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чжан Вэньсюе (ОГРНИП 320280100008202, ИНН <***>) о признании недействительным решение администрации Благовещенского района об отказе в проведении аукциона от 09.11.2021 № 9446, а также обязании провести аукцион в целях предоставления земельного участка с кадастровым номером 28:10:008008:493 в аренду, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков