Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А53-37386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37386/2019
г. Краснодар
18 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.05.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Евролом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евролом» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 9 августа 2021 года (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-37386/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная Сталь» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы 1 498 469 150 рублей 07 копеек на имущество и денежные средства ООО «Евролом» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договора поставки металлолома от 07.06.2018 № 003/2018, заключенного должником и ООО «Евролом», а также платежей с 09.06.2018 по 08.04.2019 на общую сумму 1 498 469 150 рублей 07 копеек, совершенных по нему должником и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 октября 2021 года, наложен арест в пределах суммы 1 498 469 150 рублей 07 копеек на имущество и денежные средства ООО «Евролом», до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по обособленному спору.

В кассационной жалобе ООО «Евролом» просит отменить судебные акты и отказать в принятии обеспечительных мер. По мнению заявителя, обеспечительные меры приведут к несостоятельности (банкротству) ООО «Евролом»; у ООО «Евролом» имущество и денежные средства в пределах арестованной суммы отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 18.10.2019 принято к производству заявление ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 17.01.2020 в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 25.01.2020.

Определением суда от 21.06.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управлюящего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки металлолома от 07.06.2018 № 003/2018, заключенного должником и ООО «Евролом», платежей должника в пользу ООО «Евролом» с 09.06.2018 по 08.04.2019 на общую сумму 1 498 469 150 рублей 07 копеек, применении последствий в виде взыскания с ООО «Евролом» платежей в указанной сумме в конкурсную массу должника, а также признания отсутствующей задолженности должника перед ООО «Евролом».

Заявление принято к производству.

В рамках указанного обособленного спора конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах 1 498 469 150 рублей 07 копеек на имущество и денежные средства ООО «Евролом» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего.

В обоснование принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что для обеспечения исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявленных требований, необходимо наложить арест в пределах суммы заявленных требований на полученные ООО «Евролом» имущество, денежные средства. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу конкурсного управляющего. Данная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и позволит обеспечить соблюдение баланса интереса сторон.

Аналогичные обеспечительные меры приняты в делах о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭМЗ» (определение суда от 08.12.2020 по делу № А53-32531/2016), ООО «ТиМ Групп» (определение суда от 23.11.2020 по делу № А53-35210/2018), так как действия ООО «Евролом» направлены на сокрытие имущества в целях невозможности обращения взыскания на него.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды руководствовалась статьями 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Суды установили, что обеспечительные меры заявлены конкурсным управляющим в рамках обособленного спора, предметом которого является признание недействительными сделками перечислений должником денежных средств в пользу ООО «Евролом».

В случае непринятия мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Евролом» в пределах суммы требований (1 498 469 150 рублей 07 копеек), имущество может быть отчуждено третьим лицам, что в дальнейшем может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения до разрешения судом спора по существу, не влекут нарушений прав и законных интересов ответчиков, не носят дискриминационного характера какой-либо из сторон, так как являются временными, срочными мерами, которые действуют до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору. Непринятие заявленных мер может привести к утрате возможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Суды исследовали довод о том, что ООО «Евролом» является юридическим лицом среднего бизнеса и принятые обеспечительные меры парализуют его деятельность, и обоснованно отклонили его, поскольку арест денежных средств не приостанавливает движения денежных средств по расчетным счетам и не может препятствовать продолжению хозяйственной деятельности.

Обеспечительные меры не препятствуют ООО «Евролом» распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете, в размере, превышающем сумму, на которую наложен арест.

Наложение ареста на объекты недвижимости не создает препятствий в использовании ООО «Евролом» данного имущества при осуществлении хозяйственной деятельности и не препятствует передавать имущество в пользование третьим лицам по договорам аренды, заключенным на срок до одного года, а лишь имеет цель недопущение отчуждения имущества иным лицам до рассмотрения спора по существу либо установления правовых обременений (долгосрочная аренда), приводящих к существенному уменьшению стоимости имущества.

Принятая судом обеспечительная мера – временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о признании сделки недействительной.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 9 августа 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу № А53-37386/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

Е.Г. Соловьев