Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А14-2101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«27» мая 2021г. Дело № А14-2101/2021


Резолютивная часть решения изготовлена «12» мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2021 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Сазыкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Молочный Домик», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб», г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 025 246,66 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью «Молочный Домик» (далее – истец) заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (далее – ответчик) о взыскании 1 008 130,01 руб. задолженности, 17116,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 08.02.2021.

Дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

27.04.2021 посредством сервиса «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 908730,80 руб. задолженности, 17116,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 08.02.2021.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 28.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Молочный Домик» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (покупатель) заключен договор поставки товара № 56П/19, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора товар указывается в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. В Спецификации указываются перечень поставляемых товаров и цен на них.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа составляет 21 календарный день с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Согласно п.9.1 договор заключен сроком до 31.12.2019. В случае если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела (л.д. 21-120), который был частично оплачен ответчиком по платежному поручению № 319 от 21.01.2021 на сумму 20000 руб., по платежному поручению №348 от 22.01.2021 на сумму 30000 руб., по платежному поручению №717 от 09.02.2021г. на сумму 99 399,21 руб., в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 908 730,80 руб. за поставленный, но не оплаченный товар (с учетом принятых судом уточнений в порядке статей 49, 159 АПК РФ).

Таким образом, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В связи с неоплатой товара истцом в силу ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 17116,65 руб. за период с 03.09.2020 по 08.02.2021.

Истец направил ответчику претензию от 23.12.2020 №88 (л.д. 9) с требованием надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в адрес ответчика продукции в течение 10 дней с даты получения претензии.

Согласно п. 6.9 договора (с учетом протокола разногласий от 28.05.2019) в случае не урегулирования спора путем переговоров, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №56П/19 от 28.05.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 908730,80 руб. подтверждается представленными документами (договором, универсальными передаточными документами).

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 908730,80 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17116,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 08.02.2021

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора, требованиям действующего в спорный период законодательства.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в полном объеме, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 21517 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 1735 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молочный Домик», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 908 730 руб. 80 коп. задолженности, 17 116 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 08.02.2021 и 21 517 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Молочный Домик», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 735 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 367 от 09.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.В. Сазыкина