Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-95224/2022

3914/2023-220732(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95224/2022
20 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (адрес: Россия 187000, Тосно, Ленинградская обл. Тосненский район, ул. Боярова д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: <***> );

ответчик: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: Россия 187000, г Тосно, Ленинградская обл, пр-кт Ленина 32, ОГРН: <***> , Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>,);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ОПС» (адрес: Россия 187026, Никольское, Ленинградская область, Тосненский район, Советский проспект, 231)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 19.01.2023); - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.01.2023); - от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.07.2022 в размере 2 514 813 руб. 62 коп., неустойки в размере 1 019 937 руб. 62 коп. за период с 10.09.2019 по 31.03.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 01.02.2023 представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Администрации в пользу Общества:

- за счет средств бюджета Тосненского городского поселения:


сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 года в размере 1 779 924 руб. 58 коп., сумму пени за период с 10.09.2019 по 31.12.2022 в размере 312 109 руб. 12 коп.; сумму пени с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга;

- за счет средств бюджета муниципального образования Тосненский район Ленинградской области:

сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 года в размере 707 241 руб. 15 коп., сумму пени за период с 10.09.2019 по 31.12.2022 в размере 157 201 руб. 31 коп.; сумму пени с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Представитель Администрации в письменном отзыве не признает исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № 11 дома № 194 по Советскому пр. в г. Никольское, ссылаясь на то, что указанная квартира никогда не находилась в муниципальной собственности, и не подлежит включению в реестр муниципальной собственности на основании актов приема-передачи жилого помещения от застройщика или иных правоустанавливающих документов, в остальной части требования не оспаривает.

Учитывая наличие спора в отношении за квартиры № 11 дома № 194 по Советскому пр. в г. Никольское, суд признал необходимым привлечь к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ ООО «Фирма ОПС».

В судебном заседании 07.04.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель Администрации возражал против их удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Администрации МО Тосненский район Ленинградской области на основании (Ответчик) Областного закона Ленинградской области от 14.08.2006 № 87-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области» принадлежат жилые помещения (квартиры), указанные в приложении 2 к настоящему Закону.

Aдминиcтpaция муниципального образования Тосненский район Ленинградской области исполняет, полномочия администрации Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области в связи с возложением исполнения полномочий администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Лепиигралской области в соответствии со ст. 13 Устава Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и ст. 25 Устава Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

Общество, на основании заключенных агентских договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, производит начисление, перерасчет и сбор платежей за ЖКУ.


В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.07.2022 в размере 2 514 813 руб. 62 коп. Общество направило в адрес ответчика претензию от 26.07.2022 № б/н с требованием о погашении долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу п. 7 Постановления 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в свою очередь абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики


разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается, представленными в материалы дела справками.

Возражения ответчика о неправомерности начисления платы в отношении квартиры № 11 дома № 194 по Советскому пр. в г. Никольское, мотивированные не включением спорной квартиры в реестр муниципальной собственности, суд не может признать обоснованными.

Право собственности в отношении спорной квартиры, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) за иными лицами не зарегистрировано.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 29.07.2019 № 02-151138/1 (т. 1, лист дела 76) Администрация во исполнение условий Договора № 523 о совместной деятельности от 28.06.2004 приглашала представителя ООО «Фирма ОПС» для передачи спорной квартиры, тем самым признавала, что является правообладателем спорной квартиры.

Вместе с тем, акта приема-передачи спорной квартиры в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчиком документально не опровергнут факт нахождения спорного объекта недвижимого имущества в муниципальной собственности.

Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность собственника ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично согласно информационному расчету, представленному истцом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования


Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с расчетом истца, законная неустойка, с учетом действовавшей на день принятия судом настоящего решения ключевой ставки Банка России в размере 7,5%, за период с 10.09.2019 по 31.03.2022, составила 1 019 937 руб. 62 коп.

Оснований для снижения указанной суммы в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 16.09.2022 № 4610 истец уплатил государственную пошлину в размере 40 674 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» за счет средств бюджета Тосненского городского поселения сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 года в размере 1 779 924 руб. 58 коп., неустойки за период с 10.09.2019 по 31.12.2022 в размере 312 109 руб. 12 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с пунктом 14


статьи 155 ЖК РФ, а также 26735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» за счет средств бюджета муниципального образования Тосненский район Ленинградской области сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 года в размере 707 241 руб. 15 коп., сумму пени за период с 10.09.2019 по 31.12.2022 в размере 157 201 руб. 31 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ., а также 11047 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» из федерального бюджета 2892 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2022 № 4610.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна