Дополнительное решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А65-12282/2020

206/2020-243873(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-12282/2020

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Вербенко А.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании о по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вопроса относительно изъятой продукции,

с привлечением третьих лиц – 1) общество с ограниченной ответственности «Волга Б.Т.», <...>) общество с ограниченной ответственностью «ТД «Фарватер», г. Набережные Челны,

с участием:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 17.10.2018, от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица № 1 – не явился, извещен, от третьего лица № 2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижнекамск (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 в удовлетворении заявления о привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отказано. В то же время, как следует из мотивировочной части судебного акта, решение по второму требованию административного органа относительно изъятой продукции не принято.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения судом вопроса о принятии дополнительного решения по ранее не рассмотренному требованию.

В судебном заседании представитель административного органа заявил возражения относительно рассмотрения указанного требования по существу со ссылкой на то, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 вступило в законную силу и поэтому данный вопрос не может рассматриваться судом первой инстанции.

Указанные возражения административного органа являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 административному органу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств дела, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 не вступило в законную силу, суд определением от 16.10.2020 назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по второму требованию административного органа относительно изъятой продукции.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 в удовлетворении заявления о привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отказано. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. В силу пп.1 п. 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, изъятая у ответчика алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Определением Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 308-ЭС19-10715 выработана правовая позиция о том, что в случае поставки продукции в многооборотной таре (металлических кегах) уничтожение транспортной многооборотной тары является несоразмерной (непропорциональной) мерой и такая многооборотная тара подлежит возврату собственнику.

В данном случае согласно протоколу № 000056 от 01.04.2020 (л.д.41) изъятия спорная продукция находилась в пластиковой таре (кегах) объемом 30 литров, которая не является многооборотной тарой и, в силу этого обстоятельства, возврату собственнику не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия № 000056 от 01.04.2020, находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу: <...> направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Судья И.А. Хасаншин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2020 7:33:28

Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович