Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А73-5496/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5496/2020
г. Хабаровск
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению участников ООО «ТД Смазочные материалы» ФИО2, ФИО3

к ООО «ТД Смазочные материалы»

об истребовании документации и товара

УСТАНОВИЛ:

Участники ООО «ТД Смазочные материалы» ФИО2 и ФИО3 (далее - соистцы) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании документации и товара от ООО «ТД Смазочные материалы» (далее – Общество), одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.2020 дело принято к производству, соистцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия окончательного судебного акта по делу.

С учётом мнения сторон, определением суда от 09.06.2020, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 47 АПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО4 надлежащим ответчиком - ООО «ТД Смазочные материалы».

Определениями суда от 09.06.2020 и 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 19.08.2020, истец ФИО2, представитель соистцов по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования мотивировали следующими обстоятельствами.

ФИО7 являлся генеральным директором Общества. После его смерти (02.01.2019) соистцы ФИО2 и ФИО3, а также ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являясь наследниками первой очереди, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО7 и стали участниками Общества (с 09.08.2020).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к вышеуказанным документам.

Фактическое отсутствие у истцов документации и товаров Общества, неизвестность их точного местонахождения (в исковом заявлении указано, что деятельность Общества ведётся на территории производственной базы по адресу: <...> совместно с иными хозяйствующими субъектами), а также отсутствие ответа на письменные запросы о предоставлении документов (направлялись главному бухгалтеру Общества ФИО4 и, как указывают истцы, уполномоченному представителю - ФИО5) послужили основанием для подачи иска.

Отзывы на исковое заявление от ответчика и третьего лица ФИО5 не поступали.

ФИО4, в лице представителя по доверенности, представлен письменный отзыв, в котором она возражает относительно исковых требований, ссылаясь на положения статей 40 Закона № 14-ФЗ и 10 ГК РФ, указывает, что перечень товаров (материально-технических ценностей) Общества, об истребовании которых заявлено, отсутствует, их наличие достоверно не установлено, доводы истцов о том, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с Обществом и может обладать указанными сведениями документально не подтверждены.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Статьей 40 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество; общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухгалтерском учёте) предусмотрено, что ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учёте при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу указанных норм ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учёта, и их последующая передача организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, именно на руководителе общества лежит установленная законом обязанность обеспечить сохранность документов общества, передать указанную документацию при смене руководителя, либо ознакомить с документами общества его участников.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 15.04.2020) Общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска 05.03.2012, с указанной даты (05.03.2012) генеральным директором Общества являлся ФИО7

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ФИО7 умер 02.01.2019, иные лица в качестве руководителя Общества на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском не избирались.

Пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» определена правовая позиция, в соответствии с которой решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 с 02.07.2020 является генеральным директором Общества.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Удовлетворение требований соистцов к Обществу о передаче документов и товаров, повлечёт за собой обязанность истца (ФИО2), единолично возглавляющего и управляющего Обществом, передать самой себе истребуемые документы, место нахождение которых и наличие в принципе, как следует из искового заявления, ей достоверно неизвестно.

Возложение на ответчика обязанности передать отсутствующие предметы и документы приведёт к принятию неисполнимого судебного акта.

Вместе с тем, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости. Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым. В силу изложенного принятие неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенности.

Таким образом, удовлетворение исковых требований не приведёт к восстановлению нарушенных прав и законных интересов соистцов, а напротив приведёт к принятию неисполнимого судебного акта, что противоречит статье 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд отмечает, что ФИО2, являясь участником и руководителем Общества, не лишена возможности восстановить утраченную документацию Общества, путём запроса её у контрагентов и уполномоченных органов государственной власти.

При обращении в арбитражный суд соистцами государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением судом отсрочки её уплаты, в связи с чем на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с соистцов, поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

Вместе с тем учитывая тяжёлое материальное положение соистцов, послужившее основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд на основании положений п. 2 ст. 333.22 НК РФ освобождает соистцов от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова