Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А08-881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-881/2017
г. Белгород
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Белгородрайснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

третье лицо: Управление Росреестра по Белгородской области

о взыскании 22 000 руб. суммы убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт;

от ответчиков: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области- представитель ФИО3 по доверенности от 06.02.2017;

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии- представитель ФИО4 по доверенности №128 от 05.10.2016;

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности от 05.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белгородрайснаб» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании 22 000 руб. суммы убытков.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Белгородской области.

Истец в судебном заседании и представленной письменной позицией поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что сумма 22 000 руб. является убытками, которое понесло общество ввиду наличия кадастровой ошибки допущенной Кадастровой палатой при внесении сведений об объекте недвижимого имущества принадлежащего истцу. Поскольку такая ошибка имелась в сведениях об объекте, то истцу Управлением Росреестра было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на реконструированный объект, а уплаченная им госпошлина в сумме 22 000 руб. возвращена не была. В настоящее время право собственности на реконструированный объект зарегистрировано, но за ОАО «Белгородрайснаб», а не за ООО «Белгородрайснаб». Управление Росреестра не внесло сведения об изменении организационно- правой формы общества истца, не смотря на то, что определением суда по делу № А08-7715/2015 произведена процессуальная замена стороны истца, в связи с реорганизацией. Считает, что виновными действиями Кадастровой палаты общество понесло убытки в заявленной сумме. Поскольку в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата службы, ее территориальных органов и подведомственных федеральных государственных учреждений, просит взыскать сумму убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области за счет казны РФ.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области, в судебном заседании и отзывом возражает в удовлетворении исковых требований, пояснил, что техническая ошибка в сведениях об объекте существовала до обращения истца с заявлением о проведении государственной регистрации права на реконструированный объект, о чем достоверно известно истцу, правом на приостановлении государственной регистрации истец не воспользовался, только после получения отказа в государственной регистрации, истец обратился в Кадастровую палату об исправлении кадастровой ошибки. В настоящее время Управлением Росреестра по Белгородской области исправлена техническая ошибка, допущенная при внесении изменений на объект недвижимого имущества – часть нежилого здания (кадастровый номер 31:16:0206004:136), расположенный по адресу: <...> а именно подраздел I-6 «Нежилое помещение» изменился на подраздел I-2 «Нежилое здание, строение»; графа «Этажность» дополнена: «1». Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером - 31:16:0206004:152, право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ОАО «Белгородрайснаб».

Ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, указал, что ответчиком по делу должно выступать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области.

Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области в судебном заседании и отзывом иск не признало, поддержало позицию ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и проверив обоснованность доводов лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Белгородрайснаб" (ныне ООО «Белгородрайснаб») имеет в собственности земельный участок общей площадью 3 433,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ № 110483 (л.д. 120).

На основании плана приватизации Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области за ОАО "Белгородрайснаб" зарегистрировано право собственности истца на часть нежилого здания (лит. Б23,б) гаражное, площадью 315,7 кв.м, с кадастровым (условным) номером 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б2З, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 843358 от 21 сентября 2005 года (л.д. 74).

В 2012 году истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащей ему части здания, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), акта ввода в эксплуатацию.

Поскольку истец реконструировал объект, без получения соответствующих разрешений, то в 2014 году обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный объект- часть нежилого здания, лит. Б23, площадью 314,3 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23, расположенное по адресу <...>, в порядке ст. 222 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2014 по делу №А08-1175/2014 за ОАО "Белгородрайснаб" признано право собственности на реконструированный объект – часть нежилого здания, лит. Б23, площадью 314,3 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23, расположенное по адресу <...> (л.д. 75-79).

Определением от 27.05.2015 суд произвел замену истца ОАО "Белгородрайснаб" на ООО "Белгородрайснаб" в связи с реорганизацией в форме преобразования ОАО "Белгородрайснаб" в ООО "Белгородрайснаб" (л.д. 80-81).

ООО "Белгородрайснаб" обратилось 03.04.2015 в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на часть нежилого здания, площадью 314,3 кв.м, кадастровый номер 31:16:0206004:128, расположенное по адресу <...>.

При подаче заявления на государственную регистрацию с приложением необходимых документов, истцом по платежному поручению № 63 от 01.04.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 22 000 руб. (л.д. 13).

22.07.2015 Управление Росреестра Сообщением № 31/001/056/2015-809 отказало истцу в государственной регистрации права собственности на указанный реконструированный объект, поскольку при проведении правовой экспертизы документов Управлением установлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Как указано в Сообщении от 22.07.2015, согласно сведениям содержащимся в ЕГРП право собственности на заявляемый объект с кадастровым номером 31:16:0206004:128 площадью 112,3 кв.м, зарегистрировано за Безух Н.П., в отношении указанного объекта внесены изменения в части общей площади, которая составила 314,3 кв.м, однако исходя из описательной части решения суда, площадь объекта до реконструкции составила 315,7 кв.м. Право собственности на объект площадью 315,7 кв.м, имеющим кадастровый номер 31:16:0206004:136 зарегистрировано за ОАО "Белгородрайснаб".

Истцу предложено обратиться в ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области с заявлением об учете изменений в части площади объекта (л.д. 82-84).

Письмом от 09.07.2015 №2.8-8/6028 в ответ на заявление истца филиал ФГБУ ФКП Росреестра сообщил, что «в базе данных ГКН содержатся сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <...>, имеющих ранее присвоенный номер 31:16:00:00:4387.1/23:1006/Б23:

Здание наименование - часть нежилого здания (лит.Б23, б), кадастровый номер 31:16:0206004:128… c площадью 112,3 кв.м,

Помещение, наименование - часть нежилого здания (лит.Б23, б), кадастровый номер 31:16:0206004:136… площадь 315,7 кв.м».

При рассмотрении обращения филиалом ФГБУ ФКП установлено наличие кадастровой ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 31:16:0206004:128 площадью 112,3 кв.м. (принадлежащих ФИО6) в части внесения изменений не в тот объект на основании технического плана от 25.12.2014 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (письмо филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области от 09.07.2015 г. №2.8-8/6028).

06.08.2015 ООО «Белгородрайснаб» и ФИО6 обратились в филиал ФГБУ ФКП об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 31:16:0206004:128 в рамках административной процедуры и о внесении изменения площади (314,3 кв.м.) в соответствующий объект недвижимости 31:16:0206004:136.

Письмом от 11.08.2015 №2.8-8/7031 филиал ФГБУ ФКП Росреестра отказал в исправлении кадастровой ошибки.

Истец, считая указанный отказ незаконным, оспорил его в судебном порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А08-7715/2015 установлено, что исправление кадастровой ошибки не создает новых сведений, направлено на исправление недостоверных сведений об объектах недвижимого имущества. Отказ ФГБУ ФКП Росреестра является препятствием для осуществления обществом предпринимательской деятельности, поскольку нарушает права по пользованию, распоряжению и владению объектом недвижимого имущества. Отказом ограничены права и законные интересы ООО «Белгородрайснаб» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые выразились в отсутствие возможности оформить право собственности на реконструированный объект недвижимости площадью 314,3 кв.м, право собственности на который признано решением суда от 07.07.2014 по делу №А08-1175/2014. Также неисправление заинтересованным лицом явной кадастровой ошибки повлекло за собой отказ Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации права собственности на спорный объект, что привело к снижению предпринимательского дохода в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 000 руб. и в виде невозможности сдать спорное имущество в аренду или использовать в качестве предмета залога. Более того, заявитель вынужден повторно обратиться в Управление Росреестра для государственной регистрации права и вынужден повторно уплатить госпошлину в размере 22 000 руб. (л.д. 85-98).

Отказ ответчика удовлетворить претензию истца о возмещении убытков в виде уплаченной госпошлины в сумме 22 000 руб., послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

С 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласно пункта 1 статьи 3 которого, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу. Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

По правилу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (пункт 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.17).

Как следует из материалов дела, основанием исковых требований являются обстоятельства обращения истца с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которое было оплачено государственной пошлиной в установленном размере (22 000 руб.).

При рассмотрении дела № А08-7715/2015 арбитражным судом установлено, что отказ об исправлении кадастровой ошибки является незаконным.

Из материалов дела следует, что заявитель не утратил интерес в совершении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который признано за истцом на основании решения суда от 10.07.2014 по делу № А08-1175/2014.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Белгородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была обнаружена техническая ошибка, допущена при внесении изменений на объект недвижимого имущества – часть нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0206004:136, расположенный по адресу: г.Белгород, ул. Н ФИО8 124 (л.д. 132, 133) .

В настоящее время в ЕГРН содержаться сведения о государственной регистрации права собственности ОАО «Белгородрайснаб» на объект недвижимого имущества- часть нежилого здания, кадастровый номер 31:16:0206004:152, (ранее присвоенные кадастровые номера: 31:16:0206004:136, условный номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23), площадью 314,3 кв.м, расположенное по адресу <...> (л.д. 134-140).

Объект недвижимого имущества- нежилое помещение площадью 315,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:0206004:136, снят с кадастрового учета 25.01.2016 (л.д. 144-146).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 4 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе в государственной регистрации уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Юридически значимым действием в рассматриваемом случае является государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, право собственности на который признано за истцом на основании решения суда.

Поскольку истцом объект недвижимого имущества был самовольно реконструирован, в связи с чем, он и обращался в арбитражный суд с иском о признании права, то при обращении в УФРС истец обязан уплатить государственную пошлину в размере 22 000 руб. на основании подп. 22 статьи 333.33 НК РФ.

Однако судом установлено, что несмотря на отказ в государственной регистрации права на реконструированный объект, в настоящее время произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Белгородрайснаб" на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.07.2014 по делу № А08-1175/2014 на реконструированный объект – часть нежилого здания, площадью 314,3 кв.м, кадастровый номер 31:16:0206004:152, (ранее присвоенные кадастровые номера: 31:16:0206004:136, условный номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23), расположенное по адресу <...>.

Следовательно, оплаченные государственной пошлиной юридически значимые действия уполномоченным органом совершены.

То есть истцом достигнут результат его обращения в Управление Росреестра о государственной регистрации права собственности и оснований для взыскания с ответчика 22 000 руб. уплаченной государственной пошлины, как убытков, не имеется.

Что касается доводов истца о невнесении Управлением Росреестра сведений об измененной организационно- правовой формы истца- «ОАО» на «ООО», суд исходит из следующего.

При преобразовании юридического лица одной организационно- правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы, как указано в п. 5 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в том случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 ГК РФ. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Согласно подп. 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 руб. за внесение изменений в записи ЕГРП за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта.

При этом за внесение изменений в ЕГРП в случае изменения законодательства Российской Федерации в соответствии с подп. 4.4 п.3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина не взимается. Эта норма применяется в случае изменения наименования соответствующего юридического лица, связанного с приведением его в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ.

Как указано выше, определением суда от 27.05.2015 по делу № А08-1175/2014 произведена процессуальная замена стороны истца ОАО "Белгородрайснаб" на ООО "Белгородрайснаб" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

На заявление истца от 17.03.2016 о государственной регистрации права собственности на часть нежилого здания, площадью 314,3 кв.м, кадастровый номер 31:16:0206004:152, расположенное по адресу <...> за ООО "Белгородрайснаб", в связи с произведенным правопреемством, Управление Росреестра по Белгородской области 24.03.2016 сообщило, что государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества, на основании судебных актов, в соответствии со ст. 16 Закона о регистрации, производится на общих основаниях с приложением необходимых документов.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться в Управление Росреестра с соответствующих заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в связи с реорганизацией ОАО "Белгородрайснаб" в форме преобразования в ООО "Белгородрайснаб", с приложением необходимых документов. При этом, исходя из смысла положений ГК РФ и НК РФ, уплата государственной пошлины в размере 22 000 руб. не требуется, поскольку обращение за внесением изменений в сведения ЕГРН обусловлено изменением наименования юридического лица, а не прекращением или переходом прав и обязанностей на объект недвижимого имущества иному лицу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление Росреестра с заявление о внесении изменений в сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в связи с реорганизацией.

Сообщением от 28.11.2016 №31/001/213/2016-335 Управление Росреестра отказало истцу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, указав на то, что, поскольку при преобразовании юридического лица имеет место создание нового юридического лица, то ООО «Белгородрайснаб» необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к образованному юридическому лицу на данный объект недвижимости, а также уплатить госпошлину в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленную подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное Сообщение обжаловано истцом в судебном порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А08-1197/2017 отказ Росреестра от 28.11.2016 №31/001/213/2016-335 признан незаконным, суд обязал Управление Росреестра внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе - обществе с ограниченной ответственностью «Белгородрайснаб» объекта недвижимого имущества: часть нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 31:16:0206004:152.

Таким образом, отказ госрегистратора изложенный в письме от 24.03.2016 и в Сообщении от 28.11.2016 №31/001/213/2016-335, не связан с основанием отказа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», выраженного в письме № 2.8-8/7031 от 11.08.2015 и признанного судом незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Иного обоснования заявленных требований, истцом в материалы дела не представлено.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.