Решение от 8 января 2019 г. по делу № А40-209936/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-209936/18-113-1645
г. Москва
9 января 2019 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 18 декабря 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 9 января 2019 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ООО «Пролог»

к ответчику ООО «Каприн»

о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг от 10 января 2018 г. № 03/01/2018 в размере 223 750 рублей; неустойки в размере 4 094,64 рублей; расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору на оказание услуг от 10 января 2018 г. № 03/01/2018 в размере 223 750 рублей; неустойки в размере 4 094,64 рублей; расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 18 декабря 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании Договора на оказание услуг от 10 января 2018 г. № 03/01/2018 заключенного ООО «Пролог» (исполнитель) и ООО «КАПРИН» (заказчик) по заданию которого исполнителем были оказаны услуги строительными машинами и механизмами на общую сумму 591 875 рублей, в том числе НДС в размере 18 % (далее - Договор).

Как указывает заявитель, сумма задолженности ответчиком не погашена на дату 30 августа 2018 г. и составляет общую сумму 223 750 рублей, в том числе НДС в размере 18 %.

Изучив материалы дела, также доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2 Договора ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство в течение десяти банковских дней оплачивать оказанные истцом услуги; срок оплаты был нарушен ответчиком, такой необоснованный отказ от оплаты является незаконным.

В соответствии с п.3.2 Договора за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,01 % за каждый календарный день просрочки от суммы долга, но не более 10% от суммы всей её стоимости по Договору, в размере 4 092 64 рублей за период с 15 февраля 2018 г. по 30 августа 2018 г. по следующим расчётам:

N и дата акта сдачи-приемки выло/ пенных услуг или ПП

Стоимость услуг по акту или размер платежа

Общая сумма долга нарастающим итогом

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Сумма неустойки (руб.)

п/п от 11.01.18

- 88 125

-
-

-
-

б/н от 31.01.18

+ 195 375

107 250

15.02.18-12.03.18

26

278,85

п/п от 13.03.18

- 30 000

77 250

13.03.18-16.03.18

4
30,9

б/н от 28.02.18

+ 260 000

337 250

16.03.18-22.03.18

7
236,08

п/п от 23.03.18

- 200 000

137 250

23.03.18-13.04.18

22

301,95

б/н от 31.03.18

+ 123 500

260 750

14.04.18-16.05.18

33

860,48

б/н от 30.04.18

+ 13 000

273 750

17.05.18-23.05.18

7
191,63

п/п от 24.05.18

- 50 000

223 750

24.05.18-30.08.18

98

1 521,5

2 192,75

Итого:

4 092,64

Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

Судом установлено, что истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 01 января 2018 г. № б/н, заключённый с адвокатом Макеевой Н.Л., стоимость услуг по которому составила 10 000 рублей. По данному договору истцом представлен счёт об оплате оказанных услуг от 12 ноября 2018 г. № 12/11/2018ПР/2; платёжное поручение от 14 ноября 2018 г. № 2262.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, учитывая, что исковое заявление рассмотрено в порядке положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (без вызова сторон), обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 329, 330,  401, 421, 431, 779 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каприн» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролог» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 223 750 (двести двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей;

неустойку в размере 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля 64 копейки;

расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 557 (семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев