Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А15-6898/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А15-6898/2021
23 сентября 2022 года
город Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы о привлечении генерального директора ООО "МК-Строй" ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Советского района г. Махачкалы (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении директора ООО "МКСтрой" ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда судебное разбирательство 14.09.2022. В судебном заседании объявлялся перерыв на 16.09.2022. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

От сторон возражений относительно рассмотрения настоящего спора по существу не представлены, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, а также документы, затребованные судом, не представил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в него не обеспечил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования по следующим основаниям.

УФНС по РД обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МК-Строй» в связи с наличием у него непогашенной задолженности по обязательным платежам в размере 449 840,2 руб. (дело №А15-4197/2020).

Определением от 12.07.2021 по делу №А15-4197/2020 суд ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, утвердив временным управляющим ООО «МК-Строй» арбитражного управляющего ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2021 №124.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Временный управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от руководителя ООО «МК-Строй» ФИО2 документов/информации (перечень согласно заявлению).

Определением суда от 15.11.2021 по делу №А15-4197/2020 заявление удовлетворено.

В нарушение требований, установленных пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, генеральный директор ООО "МК-Строй" ФИО2 в установленный законом срок не представил временному управляющему ФИО3 запрошенные информация и документы.

Временный управляющий направил соответствующее заявление в прокурору Республики Дагестан.

Заместитель прокурора Советского района города Махачкалы Темирханов М.М., посчитав, что указанное бездействие свидетельствует о незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, вынес в отношении должностного лица - генерального директора ООО "МК-Строй" ФИО2 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2021 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и, используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо обладает признаками банкротства, когда считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Отсутствие названных документов и информации препятствует арбитражному управляющему провести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и выявить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, а также сделать достоверные выводы о финансовом состоянии должника.

Невыполнение указанной обязанности является основанием для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которой незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является должностное лицо общества - руководитель.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан, имеется дело № А15-4197/20 о признании ООО «МК-Строй» банкротом.

Определением от 12.07.2021 по делу №А15-4197/2020 суд ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, утвердив временным управляющим ООО «МК-Строй» арбитражного управляющего ФИО3.

Как установлено арбитражным судом в рамках дела №А15-4197/20, согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем должника являлся ФИО2

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество, в том числе обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Кроме того, по смыслу разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и в случае необходимости их восстановление. В силу действующего законодательства субъектом, который обязан располагать документацией должника в полном объеме и передать ее временному управляющему, является руководитель.

Вышеуказанные требования времнного управляющего оставлены без ответов, что и послужило основанием для обращения в прокуратуру и Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об истребовании документов у руководителя должника.

Определением суда от 15.11.2021 по делу №А15-4197/2020 заявление временного управляющего должника ФИО3 об истребовании от руководителя ООО «МК-Строй» ФИО2 документов/информации (перечень согласно заявлению) удовлетворено.

Однако ФИО2 документы не передал временному управляющему, определение суда от 15.11.2021 по делу №А15-4197/20 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В рассматриваемом случае событие и состав вменяемого административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Таким образом, наличие в бездействии заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заинтересованным лицом не принято надлежащих мер, исключающих возможность недопущения вменяемого нарушения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, подтверждающих отсутствие у руководителя общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина руководителя является доказанной.

Нарушений процедуры привлечения директора ООО «МК-Строй» ФИО2 к административной ответственности судом не установлено, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Основания, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора ООО «МК-Строй» ФИО2 к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о привлечении директора ООО «МК-Строй» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, против выявленного правонарушения не возражало, суд назначает наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц - 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст.Хомутниково Ики-Бурульского района Калмыцкой АССР, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.


Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья К. Н. Хавчаева