Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А02-1145/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-1145/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынкапо Сибирскому федеральному округу на решение от 11.09.2017 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 13.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А02-1145/2017 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществус ограниченной ответственностью «ПромТорг» (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Энергетиков, 9, ИНН 5406509623,ОГРН 1085406044350) о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры(судья Нефедченко И.В.) в заседании участвовали представители:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу – Гукарев А.В. по доверенности от 17.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» – Морковский А.Н. по доверенности от 01.09.2017.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (далее – общество, ООО «ПромТорг»)к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 11.09.2017 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные обществом сопроводительные документы не подтверждают легальность производстваи оборота алкогольной продукции в связи с их недостоверностью.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии от 21.11.2014 серии РА № 001560.

Сотрудниками управления в период с 11.04.2017 по 28.04.2017 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ПромТорг» в связи с выявлением нарушений лицензионных требований по результатам анализа деклараций и данных, зафиксированных обществом в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольнойи спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

В ходе проведенной проверки установлено, что водка «Русская» 40% емк. 0,5л., произведенная обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее – ООО «Атлантис») 19.05.2015 и 20.05.2015, поставлена им в общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее –ООО «Оптима») по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН)от 22.05.2015 № 231 № 232 в количестве 410 и 1120 дал соответственно,что зафиксировано в ЕГАИС.

ООО «Оптима» по ТТН от 09.06.2016 № ОП000928 и № ОП000926 поставило водку обществу с ограниченной ответственностью «Диметра» (далее – ООО «Диметра»); по ТТН от 03.03.2017 № 000000249-RIP и № 000000250-RIP ООО «Диметра» поставило водку обществу с ограниченной ответственностью «Первая дистрибьюторская компания «Лидер» (далее – ООО «ПДК «Лидер»). Данные сведения в ЕГАИС не зафиксированы.

В дальнейшем ООО «ПДК «Лидер» поставило водку в ООО «ПромТорг» по ТТН от 03.03.2017 № СППДК000588, что зафиксировано в ЕГАИС.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 22.04.2017 уполномоченным должностным лицом управления определенияо возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управление пришло к выводу об осуществлении ООО «ПромТорг» оборота алкогольной продукции с поддельными сопроводительными документами.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2017 № 6-04-29/92ю-2017 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для привлечения ООО «ПромТорг» к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключениемрозничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукциибез сопроводительных документов, удостоверяющих легальностьих производства и оборота, определенных федеральным законом.

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае в основу вывода административного органа о виновности ООО «ПромТорг» в осуществлении оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота положены факты непринятия обществом мер по проверке номеров фиксации ТТН от ООО «Оптима» в адрес ООО «Диметра» и от ООО «Диметра» в адрес ООО «ПДК «Лидер» через личный кабинет системы ЕГАИС.

Вместе с тем судами двух инстанций установлено, что общество объективно не имело возможности самостоятельно проверить данную информацию, используя информационный ресурс, поскольку личный кабинет системы ЕГАИС ООО «ПромТорг» не предоставляет доступ к информации об обороте алкогольной продукции между ООО «Оптима», ООО «Диметра» и ООО «ПДК «Лидер».

Проанализировав представленные обществом разделы А и Б справок к ТТН от 03.03.2017 № СППДК000588 на водку «Русская» 40%, емк. 0,5л., произведенную ООО «Атлантис» 19.05.2015 и 20.05.2015, суды пришли к выводу, что они содержат все необходимые сведения об алкогольной продукции, заверены подписью и печатью изготовителя, эти данные зафиксированы в ЕГАИС и свидетельствуют о легальности производства этой продукции.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО «ПромТорг»к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Возражения административного органа относительно вины общества во вменяемом ему административном правонарушении по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2017 Арбитражного суда Республики Алтайи постановление от 13.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А02-1145/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова