Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-90987/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90987/18
24 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судьи Г.И. Богатырёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления земельных отношений Раменского муниципального района (ИНН5040087166; ОГРН <***>; рег. 17.04.2015г.) 140100, Московская область, г. Раменское, Комсомольская площадь, д.2.

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРВ-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***> рег. 06.04.2012г.) 140125 <...>

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 442363,74 рублей за период 3 квартала 2018 по договору аренды от 06.12.2013 № 4483 и пени в сумме 162992,73 рублей за период с 1 квартала 2016 по 3 квартал 2018, всего в сумме 605356,47 рублей

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 442 363 руб. 74 коп. за период 3 квартала 2018 года по договору аренды от 06.12.2013 года № 4483 и пени в сумме 162 992 руб. 73 коп. за период с 1 квартала 2016 по 3 квартал 2018 года, всего в сумме 605 356 руб. 47 копеек с Общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее по тексту – ответчик).

В судебное заседание стороны своих представителей не направили. Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что требования поддерживает в полном объеме. Приобщено к материалам дела. Стороны надлежащим образом извещены.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

06.12.2013 года между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРВ-Строй» (арендатор) был подписан Договор аренды земельного участка Б/Н (далее – Договор).

Данный Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области.

Истец и Ответчик при подписании договора аренды земельного участка от 06.12.2013 года согласовали, объект договора, срок аренды (с 06.12.2013 года по 05.12.2018 года), порядок и сроки внесения арендной платы.

Как следует из пункта 1.1 Договора («Предмет договора») арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7979 (семь тысяч девятьсот семьдесят девять) кв. м., категория земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:23:0030144:3872, расположенного: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, <...> участок №13.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально безналичным платежом на следующие реквизиты: Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка Росси г. Москвы 705, БИК 04458301.

Срок действия договора истек 05.12.2018 года (п. 2.1 Договора «Срок аренды»). Как следует из искового заявления задолженность Ответчика за период 3 квартала 2018 года составляет 442 363 руб. 74 коп. и пени за период 1 квартала 2016 по 3 квартал 2018 года в размере 605 356 руб. 47 копеек.

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязанности по внесению арендной платы за весь указанный в исковом заявлении период.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ и статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.4.4 Договора ответчик обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором и в течении 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направить арендодателю платежное поручение, подтверждающий факт оплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды, определены порядок, условия и сроки внесения регулируемой арендной платы.

Вопреки условиям Договора, статье 614 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате арендных платежей. Согласно расчету задолженности по Договору общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 3 квартала 2018 года составляет сумме 442 363 руб. 74 коп.

Истцом представлены суду доказательства направления ответчику претензии на неоплату по Договору с требованиями, погасить имеющеюся задолженность (№ 5469 от 19.09.2018 года.) Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно принципу состязательности, закрепленному в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска оспорены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Ответчик факт наличия у него задолженности по Договору аренды земельного участка от 06.07.2015г. №1 в размере 407 857 руб. 06 коп. не оспорил, доказательств оплаты долга в указанном размере не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с с 1 квартала 2016 по 3 квартал 2018 года в размере 162 992 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ (ред. от 14.07.2011 года) "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный Истцом, проверен и признан верным.

Отзыва или ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ от ответчика в материалы дела не поступало.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия исключительного случая, влекущего снижение неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату и неоплату арендных платежей задолженности в указанном размере является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 442 363 руб. 74 коп. за период 3 квартала 2018 года по договору аренды от 06.12.2013 года № 4483 и пени в сумме 162 992 руб. 73 коп. за период с 1 квартала 2016 по 3 квартал 2018 года, всего в сумме 605 356 руб. 47 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и части 3 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере 15 107 рублей 00 коп. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРВ-Строй» в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 442363 рублей 74 коп. за период 3 квартала 2018 по договору аренды от 06.12.2013 № 4483 и пеню в сумме 162992 рублей 73 коп. за период с 1 квартала 2016 по 3 квартал 2018, всего в сумме 605356 рублей 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРВ-Строй» госпошлину в сумме 15107 рублей 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.И. Богатырёва