Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А56-17564/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17564/2021
22 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ БИБЛИОТЕКА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ООО «АЛЬФА»


Об оспаривании решения от 15.02.2021 (по жалобе вх.№ 3246/21 от 01.02.2021)


при участии

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от заинтересованного лица - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от третьего лица - не явился, извещен считается.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ БИБЛИОТЕКА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее – Заявитель, Учреждение, ГБУ, организатор торгов) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган), с заявлением об оспаривании решения от 15.02.2021 (по жалобе вх.№ 3246/21 от 01.02.2021; далее – Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АЛЬФА» (далее – Общество).

В судебном заседании стороны спора не присутствовали, извещены.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ суд возобновил производство по делу.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждение (организатор торгов) опубликовало на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещение № 301220/11735284/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения: Санкт-Петербург, Биржевая линия, дом 1/1 литера А, этаж 1, помещение 1-Н, комнаты № 131, 136, 138, 139, 142, 143, 144, 146, 148, 149 общей площадью 109,2 кв.м (далее – аукцион).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.01.2021 заявка Общества не допущена к участию в аукционе, по основаниям пп.4 п. 24 Правил (Приложение №1 к Приказу ФАС России от 10.02.2010 №67) и подпункта 6.2 пункта 6 Раздела 3 Документации об аукциона, а именно, в виду непредставления документов, определенных пунктом 121 Правил (Приложение №1 к Приказу ФАС России от 10.02.2010 №67) и ввиду несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям Документации об аукционе. В заявке Общества не представлены конкретные показатели товара, требования к которому установлены в таблице 2 Приложения № 7 к Документации об аукционе.

Общество, не согласившись с решением комиссии организатора торгов, обратилось с жалобой в УФАС.

Решением УФАС жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Учреждения выявлены нарушения пунктов 25 и 133 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 (далее – Приказ № 67).

Не согласившись с указанным решением УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции, Заокн № 135-ФЗ) по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (ч. 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

Пунктом 120 Правил установлено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п.121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать: предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил Заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

Согласно пункту 133 Правил установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как следует из материалов дела, Документация в пункте 10 Раздела 4 содержит требование о предоставлении в составе заявки предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества.

Обществом в заявке не было представлено предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также в отношении качества, количественных, технических характеристик товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества в соответствии с требованиями документации, что в соответствии с пунктом 24 Правил является основанием для отклонения заявки.

Таким образом, заявка Общества не соответствует требованиям пункта 10 Раздела 4 Документации, в связи с чем аукционная комиссия Учреждения правомерно не допустила ее к участию в аукционе на право заключения договора аренды.

Довод антимонопольного органа о том, что требования, установленные заказчиком, являются чрезмерными, избыточными, ограничивающими количество возможных участников аукциона, является необоснованным ввиду следующего.

При определении порядка проведения аукциона организатор аукциона должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдать такие принципы добросовестной конкуренции, как публичность, открытость и прозрачность, а также требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Целевым назначением заключаемого по результатам аукциона контракта является использование помещения под размещение производства продукции общественного питания и обслуживания сотрудников учреждения, читателей библиотеки.

Заказчиком установлены требования к таким работам и товарам, которые необходимо использовать при выполнении данных работ, также заказчиком приведена инструкция для предоставления в составе заявке указанного предложения о качестве (пункт 9-10 раздела 4 Документации).

Следовательно, установление заказчиком спорных требований обусловлено спецификой предмета аукциона, что не было учтено антимонопольным органом.

На основании изложенного принятое Управлением решение нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем принятие такого ненормативного правового акта нарушает права и законные интересы Учреждения.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу, что заявление Учреждения подлежит удовлетворению, а спорное решение следует признать недействительным.

Госпошлина подлежит взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

решение от 15.02.2021 (по жалобе вх.№ 3246/21 от 01.02.2021) – признать недействительным.


взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ БИБЛИОТЕКА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК 3 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.