Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А46-13978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13978/2018
06 ноября 2018 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 29 октября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 108 рублей 19 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) о взыскании 80 108 рублей 19 копеек, из которых 59 062 рубля 64 копейки – неосновательное обогащение, 7932 рубля 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 112 рублей 95 копеек – расходы по коммунальным услугам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, доказательства оплаты.

09.10.2018 и 10.10.2018 истцом уточнены исковые требования.

Администрация просила взыскать 8 496 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2018; от требований о взыскании неосновательного обогащения и расходов по коммунальным услугам заявлен отказ.

Заявление подписано Главой сельского поселения ФИО1, чьи соответствующие полномочия подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Арбитражный суд считает возможным принять отказ Администрации от исковых требований о взыскании 59 062 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, 13 112 рублей 95 копеек расходов по коммунальным услугам, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Также судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части процентов.

29.10.2018 арбитражным судом в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично; с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Администрации Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области взыскано 2330 рублей 23 копейки неустойки по состоянию на 17.09.2018; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

31.10.2018 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Решение суда принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Как указывает Администрация в исковом заявлении, с 01.01.2017 ФГУП «Почта России» занимало принадлежащее истцу нежилое помещение по адресу: <...>, для размещения отделения почтовой связи.

В 2017 г. между сторонами шли переговоры о заключении договора аренды указанного помещения, что подтверждается перепиской.

Администрацией представлен подписанный сторонами договор аренды № 8.4.7.2-13/1660 от 29.12.2017 (далее – Договор).

Согласно п. 6.1 Договора срок действия его – по 30.12.2017 включительно, при этом, условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

В соответствии с п.п. 5.1.1-5.1.3 размер арендной платы в месяц составляет 3108 рублей 56 копеек, общая стоимость арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.12.2017 – 37 202 рубля 44 копейки, затраты по коммунальным услугам в стоимость арендной платы не входят.

При этом, согласно п. 5.2 Договора, арендатор обязуется уплачивать арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата коммунальных услуг производится в течение 20 дней с момента получения счета.

Для внесения арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 34 194 рубля 16 копеек установлен особый срок оплаты – в течение 20 дней с момента подписания договора.

Ответчиком представлен договор аренды №8.4.7.2-13/1660в отношении того же нежилого помещения, однако, датированный 06.09.2018. Условия о цене, начале действия договора, сроках оплаты и неустойке идентичны договору, представленному истцом.

По расчету истца, сумма, подлежащая внесению по договору составит: 59 062 рублей 64 копеек задолженности за пользование арендованным по договору от 29.12.2017 № 8.4.7.2-13/16660 имуществом за период с 01.01.2017 по 31.07.2018, 13 112 рублей 95 копеек – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Данная задолженность заявлена ко взысканию в качестве неосновательного обогащения (Глава 60 ГК РФ), фактически является арендной платой (ст. 614 ГК РФ) и платой за пользование арендованным имуществом (ст. 622 ГК РФ), поскольку стороны не отрицают наличие между ними арендных правоотношений.

Данная задолженность погашена ответчиком после возбуждения производства по делу №А46-13978/2018, что подтверждается платежными поручениями № 29910 от 01.10.2018 на сумму 13 112 рублей 95 копеек и № 28751 от 17.09.2018 на сумму 62 171 рубль 20 копеек.

В связи с оплатой истец отказался от исковых требований в соответствующей части, отказ принят судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст. 395 ГК РФ).

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа начисляется пеня 0,03% от суммы задолженности в день, но не более 50 000 рублей.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В таком случае, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В данном случае размер неустойки, рассчитанный по ставке рефинансирования (по правилам ст. 395 ГК РФ) будет меньше, чем рассчитанный по п. 5.3 Договора, права ответчика таким расчетом не нарушаются, в связи с чем суд при расчете считает возможным применить указанную истцом процентную ставку.

Однако, Администрацией при расчете не учтены положения п.5.2 Договора, предусматривающие общий срок оплаты до 20-го числа следующего месяца и особый срок оплаты для задолженности за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 34 194 рубля 16 копеек - в течение 20 дней с момента подписания договора.

Администрацией расчет произведен с 01.01.2017 сразу на всю сумму - 59 062 рубля 64 копейки.

Представленный истцом договор датирован 29.12.2017, следовательно, последним днем оплаты будет 18.01.2018, а первым днем просрочки – 19.01.2018.

Размер неустойки, начисленной по ставке ст. 395 ГК РФ на основной долг в размере 34 194 рубля 16 копеек составит 1664 рубля 98 копеек.

Размер неустойки, начисленной на основной долг в сумме 3108 рублей 58 копеек ежемесячно (плата за пользование помещением с декабря 2017 г. по июль 2017 г. включительно), составит 665 рублей 25 копеек. Расчет произведен начиная с 21 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 Договора), по 17.09.2018, исходя из процентной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

Общий размер неустойки составит 2330 рублей 23 копейки.

Ответчиком контррасчет не представлен, в качестве возражения против взыскания неустойки указано только на то, что Договор не включен в план закупок на соответствующий год.

Однако, данное обстоятельство не освобождает ФГУП «Почта России» от ответственности за неисполнение обязательства.

При этом, поскольку ответчик против взыскания неустойки возражал, о зачете уплаченной по платежному поручению № 28751 от 17.09.2018 суммы (в части, превышающей 59 062 рублей 64 копеек) в счет исполнения обязательства по неустойке не заявил, из назначения платежа также не следует, что оплачена неустойка, у суда не имеется оснований считать неустойку частично погашенной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При расчете подлежащей взысканию государственной пошлины суд исходит из положений ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и того, что из заявленных требований (59 062 рублей 64 копеек задолженности за пользование арендованным имуществом, 13 112 рублей 95 копеек – задолженность по оплате коммунальных услуг, 8 496 рублей 12 копеек неустойки) обоснованными являлись требования о взыскании задолженности за пользование арендованным имуществом, задолженности по оплате коммунальных услуг, а также 2330 рублей 23 копеек неустойки; размер государственной пошлины определен пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150-151, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 59 062 рублей 64 копеек задолженности за пользование арендованным по договору от 29.12.2017 № 8.4.7.2-13/16660 имуществом за период с 01.01.2017 по 31.07.2018, 13 112 рублей 95 копеек – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Производство по делу № А46-13978/2018 в соответствующей части прекратить.

Принять увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 8 496 рублей 12 копеек.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2330 рублей 23 копейки неустойки по состоянию на 17.09.2018.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2980 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А. Воронов