Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А79-6224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6224/2021
г. Чебоксары
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.09.2021

Полный текст решения изготовлен 15.09.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428003, <...>, офис 5

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320028000110749, ИНН <***>) 450071, Республика Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании 409 577 руб. 89 коп.,

при участии от истца: Михей Т.Н. - доверенность от 30.12.2020 № 54/2020 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-20» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 405 000 руб. возврат суммы неосвоенного аванса, перечисленного ответчику на основании договора от 29.03.2021 №29/03/21-ИД по платежному поручению от 01.04.2021 №424, а также 4 272 руб. 75 коп. пеней за период с 07.05.2021 по 06.07.2021, 305 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 11.07.2021 и далее по день принятия решении и по день фактической оплаты долга. Требования основаны на нормах статей 395, 450, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 29.03.2021 №29/03/21-ИД в части предоставления встречного исполнения.

Определением от 17.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчик работы не выполнил, аванс не возвратил.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства в обоснование доводов и возражений не представил. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство от 13.08.2021 о рассмотрения дела в общем порядке ввиду необходимости заслушивания свидетелей и назначения по делу экспертизы.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адресной справке и представленным суду данным, в том числе посредство электронной почты.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 29.03.2021 №29/03/21-ИД, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение выполнить разработку исполнительной документации согласно техническому заданию на объекте: «Опорная база промысла русского месторождения» ЯНАО (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Стоимость работ по договору составляет 810 000 руб. за объем работы, указанный в техническом задании за период работы – 30 дней (пункт 2.1. договора).

Аванс в сумме 405 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.2.1. договора).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 4 договора: начало – в течение 5 дней с момента оплаты аванса, окончание – в течение 30 дней со дня начала работ (пункт 4.1. договора).

В пункте 9.8. договора стороны согласовали право заказчика на односторонне расторжение договора во внесудебном порядке путем уведомления исполнителя за 10 дней до момента расторжения договора.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс в сумме 405 000 руб..

Необходимые для выполнения работ документы были переданы истцом ответчику согласно акту от 15.04.2021.

Неисполнение ответчиком встречного обязательства по выполнению работ послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 26.05.2021 о необходимости их выполнения.

Отсутствие данных об исполнении послужило основанием для направления требования от 02.06.2021 о расторжении договора (л.д. 38-43).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В настоящем деле истец отказался от договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, о чем сообщил ИП ФИО2 в претензии от 02.06.2021.

Факт получения аванса ответчиком не оспорен, доказательства выполнения работ в установленные в договоре сроки в материалы дела не представлены. Указание ответчика на необходимость заслушивания свидетелей и проведение экспертизы надлежащим образом в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оформлено, заявления в суд не направлены. Доказательства фактического исполнения обязательств не представлены, акт приема передачи, счета и т.д. не направлены - раздел 4 договора от 29.03.2021. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд находит требовании истца в части взыскания 405 000 руб. возврат суммы неосвоенного аванса подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные. Иное из материалов дела не следует.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора и по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1. договора предусмотрена ответственность исполнителя за необоснованную задержку выполнения работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день задержки.

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, учитывая сведения отделения связи о поступлении претензии от 02.06.2021 для вручения ответчику (07.06.2021), установленный в договоре срок для уведомления о расторжении (за 10 дней – пункт 9.8. договора), суд считает требование в части взыскания пеней подлежащими удовлетворению в сумме 2 929 руб. 50 коп. за период с 07.05.2021 по 18.06.2021.

Касательно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные о расторжении договора, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 6 016 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 15.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320028000110749, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 405 000 (Четыреста пять тысяч) руб. долга, 2 929 (Две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 50 коп. пеней за период с 07.05.2021 по 18.06.2021, 6 016 (Шесть тысяч шестнадцать) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 15.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11 192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отказав в оставшейся части.

Довзыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320028000110749, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 87 (Восемьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева