Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-9363/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9363/23-96-67
г. Москва
11 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ" 111524, <...>, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМ 1 КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 772001001 к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" 107031, <...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 77070100 о взыскании 951 097 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.01.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы основного долга по оплате стоимости работ, выполненных по Договору в размере 290 863,46 рубля; неустойки (пени) за несвоевременную оплату работ, выполненных по Договору за период с 29.03.2020 г. по 17.01.2023 г. в размере 29 837,08 рублей, рассчитанной за период 18.01.2023 г. по день полного погашения задолженности ответчиком; суммы основного долга по возврату суммы обеспечительного платежа (депозита) в размере 240 436,87 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.02.2020 г. по 17.01.2023 г. в размере 36 460,39 рублей и за период с 18.01.2023 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление представил.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 февраля 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭксперт» (далее – подрядчик) и акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (далее – заказчик), был заключен Договор № 31705371082 (далее - Договор) на выполнение работ по обследованию зданий и сооружений, расположенных в зоне влияния строительства по объекту: «Строительство эстокад основного хода, многоуровневых транспортных развязок в районе ст. м. Владыкино», ст. м. «Ботанический сад», эстакад-съездов Ярославского шоссе, мостов через р. Яуза, р. Лихоборка, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Ярославского до Дмитровского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды» (далее - объект).

Цена работ по Договору, с учётом подписанного Дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2018 г. и Дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2019 г. составила 2 616 668,92 рублей.

Истец в полном объёме выполнил свои обязательства по Договору и передал результат работ ответчику. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, что послужило мотивом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском к ответчику.

По условиям Договора, истец обязался выполнить работы, а ответчик обязался принять их и оплатить в соответствии с требованиями Договора.

Как указывает заявитель, работы по Договору выполнены истцом в полном объёме с надлежащим качеством. Результат работ был передан истцом ответчику в установленном порядке. Мотивированного отказа от приёмки работ, претензий по качеству или объёму выполненных работ в установленные Договором сроки от заказчика не поступало.

Указанное следует из подписанных в двустороннем порядке следующих документов:

1. накладная приёма-передачи документации выполненных работ № 463 от 14.01.2019 г.;

2. накладная приёма-передачи документации выполненных работ № 645 от 24.05.2019 г.;

3. акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 25.06.2019 г.;

4. акт сдачи-приёмки выполненных работ № 2 от 27.12.2019 г.;

5. акт сдачи-приёмки услуг № 1-у от 25.06.2019 г.;

6. акт сдачи-приёмки услуг № 2-у от 27.12.2019 г.;

7. Дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2019 г.

В соответствии с условиями Договора, а также Дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2019 г. (далее - Дополнительное соглашение № 2), ответчик обязался не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Дополнительного соглашения № 2, оплатить истцу сумму в размере 2 285 835,47 рублей (с учётом удержаний стоимости, оказанных ответчиком истцу услуг генподряда 5 % от принятых по акту работ) п. 4.5 Договора.

Оплата за выполненные и принятые заказчиком работы должна была поступить на счёт истца в полном размере 2 285 835,47 рублей не позднее 28.01.2020 г.

В установленный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате в полном объёме выполненных работ, частично оплатил стоимость выполненных работ на общую сумму 1 994 972,01 рубля, о чём свидетельствует копия платёжного поручения № 463 от 22.01.2020 г. на сумму 359 048,8 рублей; копия платёжного поручения № 2939 от 30.04.2020 г. на сумму 1 635 923,21 рубля.

Задолженность ответчика по оплате выполненных и принятых им работ по Договору составляет сумму в размере 290 863,46 рубля.

В связи с длительным и неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец руководствуясь условиями п.п. 10.5, 10.8 Договора, а также ст. 450.1 Гражданского кодекса, претензионным письмом № 269-09/ССЭ от 03.09.2021 г. уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора и потребовал в добровольном, досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить штрафные санкции.

В претензии истец указал, что с момента её получения, Договор считается расторгнутым.

Доказательством направления претензии являются почтовая квитанция и опись отправлений. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, РПО № 14119661013366, претензия была получена ответчиком 13 сентября 2021 г., в связи с чем, с указанной даты Договор считается расторгнутым.

Возражений по расторжению Договора от заказчика в адрес подрядчика не поступало.

Ответчик безосновательно уклонился от исполнения обязанности, предусмотренной п. 8.2 Договора и не направил истцу в установленный срок (5 дней с даты получения претензии) ответа на полученную им претензию.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату работ, выполненных по Договору за период с 29.03.2020 г. по 17.01.2023 г. в размере 29 837,08 рублей, рассчитанной за период 18.01.2023 г. по день полного погашения задолженности ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ.

Так, п. 6.1.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 Договора более чем на 60 календарных дней, подрядчик вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 61 календарного дня, но не более 5 % от суммы задолженности.

С учётом положений п. 6.1.1 Договора, истцом осуществлён расчёт суммы начисленных ответчику процентов (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости работ, принятых им по акту дачи-приёмки выполненных работ № 1, начиная с 25.09.2019 г. по 27.12.2019 г. (дата подписания Дополнительного соглашения № 2), (94 дня) исходя из следующего расчёта: 359 048,8 * 94 * 0,01 % = 3 375,06 рублей.

Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 2 был подписан сторонами 27.12.2019 г. Оплата за выполненные работы должна была быть произведена в размере 2 285 835,47 рублей не позднее 28.01.2020 г. (п. 4 Дополнительного соглашения № 2).

В установленный срок ответчик оплату в полном объёме не произвёл (лишь на сумму 359 048,8 рублей 22.01.2020 г.).

Таким образом, по состоянию на 29.01.2020 г. сумма основного долга ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 926 786,67 рублей.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора, истец начислил на сумму основного долга неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате, с периодом начисления с 29.03.2020 г. по 13.09.2021 г. (534 дня в совокупности), исходя из следующего расчёта: 1 926 786,67 * 3 * 0,01 % = 6 358,4 рублей; 290 863,46 * 501 * 0,01 % = 14 543,17 рубля.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого, истцом скорректирован размер и методика расчёта неустойки после даты расторжения Договора (сумма основного долга – 290 863,46 рубля, количество дней просрочки 199, период неустойки с 14.09.2021 г. по 31.03.2022 г. с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497; 290 863,46 * 199 * 0,01 % = 5 788,18 рублей) и за период просрочки исполнения обязательства по оплате со 02.10.2022 г. по 17.01.2023 г.; 290 863,46 * 108 * 0,01 % = 3 141,33 рубля.

Таким образом, уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по возврату суммы обеспечительного платежа (депозита) в размере 240 436,87 рублей.

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы основного долга по возврату обеспечительного платежа (депозита) в размере 240 436,87 рублей.

В соответствии с п. 11.12 Договора, ответчик обязан был возвратить истцу сумму обеспечительного платежа не позднее 28 февраля 2020 г. (27.12.2019 г. - дата подписания акта + 2 месяца).

Учитывая то обстоятельство, что истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Договору и сдал результат работ заказчику, а также учитывая то обстоятельство, что Договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца 13.09.2021 г., ответчик без законных оснований удерживает денежные средства в размере 240 436,87 рублей, полученных в качестве обеспечения надлежащего исполнения истцом условий Договора.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Истцом рассчитаны проценты на сумму основного долга по возврату гарантийного удержания 240 436,87 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса с 29.02.2020 г. по 17.01.2023 г. в размере 36 460,39 рублей с продолжением начисления процентов с 18.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы гарантийного удержания.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от ответчика не поступило письменных возражений по существу спора, равно как и мотивированного отзыва на иск.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 450,1, 702, 708, 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 7707820890) в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН: 7720634483) задолженность в размере 290 863 руб. 46 коп., неустойку в размере 29 831 руб. 08 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 290 863 руб. 46 коп. за период с 18.01.2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01%; задолженность в размере 240 436 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 460 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 240 436 руб. 87 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2023 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 952 руб.

Возвратить ООО "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН: 7720634483) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 070 руб., уплаченную по платежному поручению № 14 от 18.01.2023 года.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник