Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А12-25235/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«21» февраля 2024 года

Дело № А12-25235/2023


Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., c использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Научно-исследовательского института «Межрегиональный центр по делам детей» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660115, <...>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 236/2023 от 30.05.2023 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2024, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Научно-исследовательский институт «Межрегиональный центр по делам детей» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (далее – ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 236/2023 от 30.05.2023 недействительным.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 между Научно-исследовательским институтом «Межрегиональный центр по делам детей» (общество с ограниченной ответственностью) (исполнитель) и государственным казенным учреждением Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (заказчик) заключен государственный контракт № 236/2023 от 30.05.2023.

22.08.2023 посредством единой информационной системы от заказчика в адрес исполнителя поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду нарушения исполнителем условий оказания услуг.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Научно-исследовательского института «Межрегиональный центр по делам детей» (общество с ограниченной ответственностью) с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом не доказана обоснованность заявленных требований.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Научно-исследовательского института «Межрегиональный центр по делам детей» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660115, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич