Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-253611/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253611/23-23-1828
02 мая 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Московско-Окского БВУ

к Департаменту городского имущества города Москвы, КФХ «МАПТО»

о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020327:46, находящийся по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, вблизи д. Раево, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границы земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.12.1996 № 16, № М-12-045056, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН об ограничении прав и обременении объекта недвижимости,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчиков: от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (доверенность от 07.12.2023.), от КФХ «МАПТО» – ФИО3 (доверенность от 01.03.2024г.), ФИО4 (доверенность от 01.03.2024г.),



У С Т А Н О В И Л:

Московско-Окское БВУ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, КФХ «МАПТО» (далее – ответчики) о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020327:46, находящийся по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, вблизи д. Раево, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границы земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.12.1996 № 16, № М-12-045056, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН об ограничении прав и обременении объекта недвижимости.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзывов и дополнений к отзыву.

Заявленные в исковом заявлении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд не находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 51 АПК РФ, поскольку судом не установлено, каким образом, судебный акт принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020327:46 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи д. Раево площадью 43 000 кв.м. предоставлен ответчику, КФХ «МАПТО», на основании заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы договора аренды № М-12-045056 от 30.12.1996. Вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН. право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П в городе Москве таким органом исполнительной власти является ответчик, Департамент городского имущества города Москвы.

Истцом указано, что на земельном участке расположен водный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 8 ВК РФ, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Основания приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями указаны в ст. 11 ВК РФ.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 102 ЗК РФ, землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В соответствии с положением «О Московско-Окском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов», утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 № 66, истец, являясь территориальным органом межрегионального уровня Федерального агентства водных ресурсов, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна рек Волги, Оки, Днепра, Десны, Западной Двины, Дона, Мсты на территории Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областей и г. Москвы, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 положения; осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования. Истец осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности, по защите имущественных интересов Российской Федерации по направлению своей деятельности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 102 ЗК РФ, если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

Земельный участок предоставлен ответчику, КФХ «МАПТО», на основании постановления главы Администрации Подольского района от 12.03.1992 № 232 из приусадебных земель д. Дерюбрихово Краснопахорского сельского Совета для организации крестьянского хозяйства согласно договора аренды от 07.02.1992.

Согласно п. 1.1 договора аренды от 07.02.1992, земли арендуемого участка нарушены предыдущим владельцем для сельскохозяйственных нужд: снят верхний почвенный слой, участок использовался в качестве карьера, почва – тяжелый суглинок.

На схеме отражен контур образованного карьера.

Постановлением главы Администрации Подольского района от 07.04.1997 № 425 земельный участок предоставлен на 49 лет на основании договора аренды № 16 от 30.12.1996.

В соответствии с п. 3.4 договора, в связи с предоставлением в аренду земельного участка, часть из которого площадью 0,7 га находится под водоемом, стороны определили порядок использования данного водоема (пруда): арендатор не чинит препятствий жителям д. Раево в использовании данного водоема для сельскохозяйственных нужд.

Дополнительным соглашением от 02.07.2014 произведена замена стороны арендодателя и договору присвоен новый учетный номер.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленным порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Водный объект полностью находится в границах земельного участка, при определении береговой линии пруда в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 6 ВК РФ, приказом Минэкономразвития РФ от 23.03.2016 № 164.

Земельный участок образован до введения в действие ЗК РФ и ВК РФ в соответствии с Федеральными законами от 25.10.2001 № 137-ФЗ и от 03.06.2006 № 73-ФЗ, соответственно.

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент первоначального предоставления в аренду земельного участка, водный объект на участке отсутствовал.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, оснований считать формирование земельного участка, в границах которого расположен водный объект, в нарушение действующего законодательства, из материалов дела не усматривается. Договор аренды земельного участка заключен уполномоченным лицом. Иных оснований считать договор сделкой, заключенной с нарушением действующего законодательства, а также нарушающей публичные интересы, права третьих лиц, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Отсутствует нарушенное право истца, как лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении отнесенных к собственности Российской Федерации водных объектов, поскольку при рассмотрении дела не установлено оснований отнесения водного объекта к собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным образования земельного участка, исключения из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах земельного участка, признании недействительным договора аренды не имеется.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оснований признания договора аренды недействительной сделкой при рассмотрении дела не установлено, оснований применения последствий недействительности также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении требований отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 166, 167, 168, 209, 606, 608 ГК РФ, ст.ст. 11.9, 102 ЗК РФ, ст.ст. 6, 8 ВК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин