Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А83-6038/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-6038/2017
г.Калуга
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего судьи


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3

при участии:

от Администрации города Алушты Республики Крым – не явились, извещены надлежаще

от Индивидуального предпринимателя ФИО4 – не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А83-6038/2017,


У С Т А Н О В И Л:


Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты (далее – Администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении заявителю проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, подписанного уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления. Для устранения нарушенного права заявителя последний просил суд принять решение об обязании Администрации подготовить и выдать проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах, подписанный уполномоченным должностным лицом, в 3-дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решением арбитражного суда от 11.04.2018 заявленные требования в части признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) Администрации города Алушты удовлетворены. Требования заявителя о порядке восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями (бездействием) судом оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадть первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым ИП ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, предприниматель обжаловал его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25.11.2003 приобрел в собственность объект недвижимого имущества – буфет «Лето» (Литер А) с пристройкой (Литер А1) навесом (а) и летней площадкой, расположенный по адресу: <...>.

На вышеуказанный объект недвижимости 29.07.2015 зарегистрировано право собственности ФИО4 (запись о регистрации от 29.07.2015 №90-90/016-90/001/993/2015-1323/1, кадастровый номер 90:15:010109:193).

Объект недвижимого имущества – буфет «Лето» (Литер А) с пристройкой (Литер А1) навесом (а) и летней площадкой распологался на двух смежных земельных участках площадью 143 кв. м. и 119 кв.м., предоставленных заявителю Алуштинским городским советом соответственно на основании договора аренды от 12.06.2009 (договор зарегистрирован в Книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 16.07.2009 за № 040900200051) и договора аренды от 11.06.2009 (договор зарегистрирован в Книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 16.07.2009 за № 040900200050).

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 12.06.2009 на земельный участок общей площадью 143 кв.м. 07.05.2014 ФИО4 обратился в Алуштинский городской совет с заявлением о продлении срока его действия.

Письмом от 19.05.2014 Алуштинский городской совет проинформировал заявителя о том, что распоряжением председателя Совета министров Республики Крым от 20.03.2014 № 132-рп полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками приостановлены.

ФИО4, получив в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя, 25.06.2015 повторно обратился в Администрацию города Алушты с заявлением о возобновлении договора аренды земельного участка площадью 143 кв.м. на новый срок.

В связи с поступившим заявлением постановлением Администрации от 26.06.2016 № 2090 была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории площадью 150 кв. м., предварительно согласовав предоставление данного земельного участка заявителю в аренду с видом разрешенного использования - общественное питание (4.6).

На основании указанного акта органа местного самоуправления были проведены землеустроительные работы по формированию границ испрашиваемого земельного участка и 01.08.2016 данный земельный участок площадью 150 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:15:010109:934.

В связи с изложенными обстоятельствами 26.01.2017 и 01.07.2017 ФИО4 подавались в Администрацию заявления с просьбой выдать подготовленный и подписанный договор аренды на право владения и пользования вышеуказанным земельным участком.

Письмом от 28.02.2017 № Д-1/446/2-1025 заявителю было сообщено о том, что оформление договоров аренды земельных участков, расположенных в Профессорском уголке г. Алушты, приостановлено до окончания работы созданной комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, связанных с не принятием решения о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка и не направлением в его адрес соответствующего проекта договора аренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, правовым основанием для предоставления ИП ФИО4 в аренду испрашиваемого земельного участка являлось наличие расположенного на данном земельном участке на дату подачи заявления о его предоставлении объекта недвижимого участка, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В процессе рассмотрения настоящего дела объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, признан самовольной постройкой и был фактически снесен.

Таким образом, основания для предоставления ИП ФИО4 испрашиваемого земельного участка в аренду для целей размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества отпали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что бездействие органа местного самоуправления, связанное с не рассмотрением в установленные законом сроки заявления ИП ФИО4 о предоставлении земельного участка, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов заявителя.

Факт отсутствия нарушенного права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) органа местного самоуправления служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными таких действий (бездействия).

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу №А83-6038/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи





ФИО1


ФИО2


ФИО3