Решение от 22 января 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15923/2024
г. Уфа
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026

Полный текст решения изготовлен 23.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Губачевой У.И., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (ИНН: 0274121991, ОГРН: 1070274007627; далее – ООО "ПроектСтройКомплекс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Мастер-Строй" (ИНН: 9103005737, ОГРН: 1149102049711; далее – ООО "Инвест-Мастер-Строй", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 708 900 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 305 288 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 31.07.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФС ГРУПП» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>); ООО «Специализированный Застройщик «Столица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №7 от 15.10.2024, паспорт, диплом; ФИО2, по доверенности от 15.10.2024, паспорт, диплом.

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены.

ООО "ПроектСтройКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Инвест-Мастер-Строй" о взыскании 243 698 886 руб. денежных средств.

Определением от 29.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал следующее. ООО "Инвест-Мастер-Строй" поставило материалы согласно спецификации (Приложение № 1 к договору № ЦСБ-2023/07/04-01 от 07.04.2023) и выполнило часть работ, что подтверждается перепиской сторон, в том числе письмами ООО "ПроектСтройКомплекс" исх. № 101 от 01.08.2023, исх. № СП-291123/2 от 29.11.2023, исх. № СП-301023 от 30.10.2023, исх. № СП-14/10-01 от 14.10.2023, исх. № ДБ/323 от 02.11.2023, протоколами оперативного совещания в формате ВКС, исх. № СП-181023 от 18.10.2023. В указанных письмах ООО "ПроектСтройКомплекс" прямо признает факт поставки материалов на объект и выполнения работ ООО "Инвест-Мастер-Строй". ООО "Инвест-Мастер-Строй" не имело возможности окончить работы в срок, установленный договором № ЦСБ-2023/07/04-01 от 07.04.2023 (до 31.08.2024) по причине нарушения обязательств со стороны ООО "ПроектСтройКомплекс". Геодезическая разбивочная основа для строительства передана ООО "Инвест-Мастер-Строй" письмом от 01.08.2023, то есть по истечении 4 (четырех) месяцев с момента заключения договора. Согласованная проектная документация передана ООО "ПроектСтройКомплекс" только 25.09.2023 письмом № ДБ/309. Заказчик подготавливал и передавал строительную площадку (Фронт работ) частями (26.08.2024, в сентябре 2024 и так делаее). Объект длительный период не был готов к проведению работ ООО "Инвест-Мастер-Строй" по вине ООО "ПроектСтройКомплекс", что подтверждается также письмом исх. № СП-101123 от 10.11.2023, в котором ООО "Инвест-Мастер-Строй" уведомлено о следующем графике строительной готовности в осях: 1) «Ж/А – 1/8» – 25.11.2023; 2) «В/Г– 9/17» – 30.11.2023; 3) «АГ/АЖ – 17/7» - 05.12.2023, письмом исх. № СП-091123 от 09.11.2023, в котором ООО "Инвест-Мастер-Строй" уведомлено о следующем графике строительной готовности в осях «Г/Ж – 3» – 17.11.2023; «В/Г-3/6» – 25.11.2023. Таким образом, работы не производились в установленные договором сроки и были перенесены на осенне-зимний период по обстоятельствам, зависящим от ООО "ПроектСтройКомплекс". Ответчик указал, что климатические условия местности, в которой договор подлежит исполнению, предполагают значительное удорожания строительно-монтажных работ в осенне-зимний период. Кроме того, заказчик предъявил требование о замене материалов по договору № ЦСБ2023/07/04-01 от 07.04.2023. Таким образом, перенос даты начала работ по вине ООО "ПроектСтройКомплекс" и необходимость замены материалов на более дорогостоящие по запросу данной компании привело к значительному удорожанию работ, выполняемых по договору. ООО "Инвест-Мастер-Строй" обратилось к ООО "ПроектСтройКомплекс" с просьбой подписать дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ по договору с учетом зимнего удорожания. Между тем, ООО "ПроектСтройКомплекс" уклонилось от подписания такого соглашения. Таким образом, у ООО "ПроектСтройКомплекс" не имеется оснований для взыскания всей суммы аванса. Работы частично выполнены, ответчик осуществлял деятельность по выполнению условий договора, что подтверждено самим истцом в переписке сторон. Между тем, сторонами объем и стоимость фактически выполненных работ не определены. Таким образом, сумма предварительно перечисленного аванса не подлежит возврату в полном объеме и должна учитывать стоимость фактически выполненных работ. Истцом не доказан размер неосновательного обогащения.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А07-15923/2024 до окончания расследования и вынесения процессуального решения по уголовному делу № 12402800005000110, находящегося в производстве Третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Башкортостан.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в рамках договора № ЦСБ-2023/07/04-01 от 07.04.2023. В рамках данного дела устанавливается объем выполненных работ и поставленных материалов по договору подряда, проведены очные ставки между сторонами договора № ЦСБ-2023/07/04-01 от 07.04.2023. При проведении очных ставок руководители компаний пояснили, что помимо объема работ, признанного обеими сторонами, в том числе при рассмотрении настоящего дела, ООО "Инвест-Мастер-Строй" поставило на объект материалы и оборудование, необходимое для исполнения контракта. В рамках уголовного дела подлежит установлению точный объем выполненных работ и поставленных материалов с применением всех средств доказывания, установленных УПК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил приостановить производство по делу.

Истец возражал относительно приостановления производства по делу.

Судом ходатайство ООО "Инвест-Мастер-Строй" о приостановлении производства по делу рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до принятия решения по уголовному делу, уже переданному в суд; сам факт проведения правоохранительными органами проверки следственных действий не является основанием для приостановления производства по делу.

ООО "Инвест-Мастер-Строй" не представлено доказательств того, что судом общей юрисдикции рассматривается уголовное дело по факту хищения денежных средств в рамках договора № ЦСБ-2023/07/04-01 от 07.04.2023, имеющее непосредственное отношение к рассматриваемому спору. При этом само по себе возбуждение уголовного дела органами предварительного расследования не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу в арбитражном процессе может служить рассмотрение не любого спора и не в любом ведомстве, а только дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому спору и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается и при условии рассмотрения его конституционным судом или судом общей юрисдикции.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено заключение специалиста от 04.08.2025 № 38/12-165 по результатам исследования материалов уголовного дела № 12402800005000110, согласно которому задолженность ООО "Инвест-Мастер-Строй" перед ООО "ПроектСтройКомплекс" по состоянию на 10.07.2025 составляет 99 708 900 руб. 80 коп.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ООО "Инвест-Мастер-Строй" судом отказано.

Определением от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МФС ГРУПП", ООО "Специализированный Застройщик "Столица".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате с учетом сальдирования взаимных обязательств просил взыскать неосновательное обогащение в размере 99 708 900 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 305 288 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 31.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступила исполнительная документация.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых указал, что ООО "Инвест-Мастер-Строй" не согласно с суммой задолженности, указанной в уточненном исковом заявлении, так как истец не учел стоимость выполненных работ, стоимость поставленных на объект, но не использованных материалов.

От истца поступили доказательства направления уточненного иска в адрес ответчика, третьих лиц. Приобщены.

Заслушан истец, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал относительно удовлетворения данного ходатайство.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд исходит из того, что у стороны было достаточно времени для определения позиции по делу, и недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса. Кроме того, ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, которые судом были удовлетворены.

От третьих лиц отзывы, иные заявления, ходатайства не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ПроектСтройКомплекс" (генподрядчик) и ООО "Инвест-Мастер-Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.04.2023 № ЦСБ-2023/07/04-01 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить полный комплекс работ по монтажу:

- Наружных витражей (полуструктурное остекление);

- Козырьков;

- Облицовки поверхностей козырька здания композитными панелями.

на объекте: «Строительство многофункционального Центра спортивной борьбы в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ИГК 001000977719РЕВ0000120017 для нужд субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан (далее - Объект).

Согласно п. 3.1. договора, субподрядчик выполняет весь комплекс работ, являющийся предметом настоящего договора в следующие сроки:

Начало Работ - с момента подписания договора.

Окончание Работ – 31.08.2023.

1) Монтаж наружных витражей (полуструктурное остекленение) – закупка материалов 30 календарных дней с даты оплаты авансового платежа, монтаж - 90 календарных дней с даты акта передачи строительной готовности;

2) Монтаж козырьков - закупка материалов 30 календарных дней с даты оплаты Авансового платежа, монтаж- 30 календарных дней с даты акта передачи строительной готовности;

3) Облицовки поверхностей козырька здания композитными панелями - закупка материалов 30 календарных дней с даты оплаты авансового платежа, монтаж - 90 календарных дней с даты акта передачи строительной готовности.

Работы по настоящему договору должны производиться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2) к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2. договора, никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении срока выполнения Работ.

Согласно п. 4.1. договора, ориентировочная цена договора составляет 290 117 721 руб. 42 коп., включая НДС (20%) в сумме 48 352 953 руб. 57 коп., как определено в Приложении № 1, и может изменяться путем заключения дополнительных соглашений при изменении объема.

В п. 4.3. стороны согласовали, что генподрядчик производит оплату в следующем порядке:

1) Первый авансовый платеж 42 % от стоимости договора на закупку материалов, что составляет 121 849 443 руб., включая НДС (20%) в сумме 20 308 240 руб. 50 коп., согласно выставленного счета.

2) Второй авансовый платеж 14 % от стоимости договора на закупку материалов, что составляет 40 616 481 руб., включая НДС (20%) в сумме 6 769 413 руб. 50 коп., согласно выставленного счета.

3) Третий авансовый платеж 14 % от стоимости договора на закупку материалов, что составляет 40 616 481 руб., включая НДС (20%) в сумме 6 769 413 руб. 50 коп., согласно выставленного счета.

4) Четвертый авансовый платеж 14 % от стоимости договора на закупку материалов, что составляет 40 616 481 руб., включая НДС (20%) в сумме 6 769 413 руб. 50 коп., согласно выставленного счета.

В соответствии с п. 4.4. В счетах на оплату выполненных работ должны быть указаны стоимость фактически выполненных работ и подлежащая оплате генподрядчиком сумма, а именно: стоимость фактически выполненных работ, скорректированная с учетом удержаний, предусмотренных настоящим договором, в том числе и за материалы, поставляемые генподрядчиком.

Согласно п. 4.5. договора, окончательный расчет за Работы осуществляется с зачетом ранее выданного аванса не позднее чем через 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика, за выполненные субподрядчиком работы, при условии предоставления субподрядчиком счета и исполнительной документации, после выполнения следующих условий в совокупности:

полного устранения всех выявленных Дефектов/Недостатков работ, выполняемых Субподрядчиком;

передачи заказчику по акту (или накладной) Исполнительной технической документации в полном объеме:

Журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба) -1 экз.

Акты освидетельствования скрытых работ - 3 экз.

Акты испытаний и опробования оборудования, систем и устройств - 3 экз.

Акты приемки инженерных систем - 3 экз.

Сертификаты качества на примененные материалы и изделия - 3 экз.

Журналы специальных работ (бетонных, сварочных и т.д.) - 2 экз.

Паспорта, инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию, гарантийные талоны, а также другую техническую или сопроводительную документацию,

необходимую для нормальной эксплуатации установленного оборудования и приборов учета -1 экз.

Другие документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений - 3 экз.

20.04.2023 ООО "ПроектСтройКомплекс" перечислило денежные средства на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства Субподрядчика в размере 121 849 443 руб., что подтверждается платежным поручением № 423, на основании счета от 18.04.2023 № 49.

27.04.2023 ООО "ПроектСтройКомплекс" перечислило денежные средства на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства Субподрядчика в размере 40 616 481 руб., что подтверждается платежным поручением № 449, на основании счета от 27.04.2023 № 61.

02.05.2023 ООО "ПроектСтройКомплекс" перечислило денежные средства на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства Субподрядчика в размере 40 616 481 руб., что подтверждается платежным поручением № 464, на основании счета от 02.05.2023 № 65.

11.05.2023 ООО "ПроектСтройКомплекс" перечислило денежные средства на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства Субподрядчика в размере 40 616 481 руб., что подтверждается платежным поручением № 524, на основании счета от 11.05.2023 № 72.

В п. 14.5. договора предусмотрено, что генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится невозможным.

25.12.2023 в связи с тем, что ООО "Инвест-Мастер-Строй" нарушило срок завершения работ, в соответствии с п. 14.5. договора генеральный подрядчик направил уведомление о расторжении договора с требованием возвратить часть суммы аванса, не покрытую выполненными работами, на электронную почту субподрядчика, указанную в п. 16.5. договора.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 07.04.2023 № ЦСБ-2023/07/04-01, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец во исполнение условий договора оплатил ответчику аванс в сумме 243 698 886 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2023 № 423 на сумму 121 849 443 руб., от 27.04.2023 № 449 на сумму 40 616 481 руб., от 02.05.2023 № 464 на сумму 40 616 481 руб., от 11.05.2203 № 524 на сумму 40 616 481 руб.

Ответчик, в свою очередь, в целях исполнения условий договора произвел частичную поставку материалов, а именно стоечно-ригельной системы MFS FS750 из алюминиевого профиля на сумму 46 510 430 руб. 72 коп., которые приняты истцом, что подтверждается УПД № 173/2 от 08.09.2023 на сумму 24 086 842 руб. 08 коп. (с учетом корректировки № 4 от 20.02.2025), № 173/3 от 08.09.2023 на сумму 22 423 588 руб. 64 коп. (с учетом корректировки № 3 от 20.02.2025).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в нарушение условий договора, ООО "Инвест-Мастер-Строй" к выполнению работ не приступило, мобилизацию техники и рабочих ресурсов для выполнения поставленных работ не обеспечило.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 25.12.2023 и на основании писем в адрес истца от третьих лиц в счет погашения задолженности ответчика поступили денежные средства на общую сумму 97 479 554 руб.40 коп.

В подтверждение перечисления денежных средств третьими лицами в материалы дела представлены письмо ООО "МФС ГРУПП" № б/н от 25.12.2023 о погашении задолженности ООО "Инвест-Мастер-Строй" на общую сумму 52 730 000 руб., платежные поручения № 454 от 02.05.2023 на сумму 5 430 756 руб., № 455 от 02.05.2023 на сумму 42 779 244 руб., № 453 от 02.05.2023 на сумму 4 520 000 руб., письмо ООО "Специализированный Застройщик "Столица", платежное поручение № 371 от 18.05.2023 года на сумму 44 759 554 руб. 40 коп.

Акт зачет взаимных требований от 25.12.2023, согласно которому обязательство ООО "Инвест-Мастер-Строй" перед ООО "ПроектСтройКомплекс" прекращено на сумму 97 479 554 руб.40 коп., подписан ответчиком и скреплен печатью ООО "Инвест-Мастер-Строй". Возражений относительно указанного акта от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, встречный характер исполнения обязательств ответчиком, возврат денежных средств за ответчика третьими лицами и принятия их истцом, что представляется допустимым в порядке ст. 313 ГК РФ, истец полагает возможным в результате принятия исполнения обязательств, итоговую сумму задолженности определить в размере 99 708 900 руб. 88 коп.

От истца поступил расчет сальдирования взаимных обязательств сторон:

Поступления от ООО "ПроектСтройКомплекс" в адрес ООО "Инвест-Мастер-Строй" по договору № ЦСБ-2023/07/04- 01 от 07.04.2023

Возврат денежных средств по договору № ЦСБ-2023/07/04-01 от 07.04.2023 ООО "Инвест-Мастер-Строй" в адрес ООО "ПроектСтройКомплекс"

№ п/п, дата

сумма

№ п/п, дата, плательщик

сумма

423 от 20.04.2023

121 849 443,00

453 от 02.05.2023

ООО "МФС ГРУПП"

4 520 000,00

449 от 29.04.2023

40 616 481,00

455 от 02.05.2023 от ООО "МФС ГРУПП"

42 779 244,00

464 от 02.05.2023

40 616 481,00

545 от 02.05.2023 от ООО "МФС ГРУПП"

5 430 756,00

524 от 11.05.2023

40 616 481,00

371 от 18.05.2023 от ООО СЗ Столица

44 759 554,40

УПД № 173/2 от 08.09.2023 г. от ООО "Инвест-Мастер-Строй"

24 086 842,08

УПД № 173/3 от 08.09.2023 от ООО "Инвест-Мастер-Строй"

22 423 588,64

Итого

243 698 886,00

Итого

143 989 985,12

Долг ООО "Инвест-Мастер-Строй"

99 708 900,88

В силу пункт 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательства в подтверждение выполнения работ на сумму заявленную истцом 99 708 900 руб. 80 коп. ответчиком не представлены. Кроме того, выполнение всего комплекса работ ответчиком по договору, не следует из представленной истцом исполнительной документации.

Ответчик в отзыве ссылался на то, что сторонами объем и стоимость фактически выполненных работ по договору не определены.

Суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть возможность назначения судебной экспертизы, сформулировать вопросы эксперту, представить кандидатуры экспертных учреждений, внести на депозит Арбитражного суда РБ сумму, причитающуюся экспертам, доказательства перечисления представить в суд.

Между тем, ответчиком указанное ходатайство не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить контррасчет неотработанного аванса. Вместе с тем, ответчиком контррасчет не представлен, надлежащих возражений относительно заявленной истцом суммы 99 708 900 руб. 88 коп. ответчиком не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела представлено заключение специалиста от 04.08.2025 № 38/12-165 по результатам исследования материалов уголовного дела № 12402800005000110, в котором на вопрос имеется ли задолженность между ООО "ПроектСтройКомплекс" и ООО "Инвест-Мастер-Строй" в рамках договора субподряда от 07.04.2023 № ЦСБ-2023/07/04-01, специалист указал, что задолженность ООО "Инвест-Мастер-Строй" перед ООО "ПроектСтройКомплекс" по состоянию на 10.07.2025 составляет 99 708 900 руб. 80 коп.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода, что ООО "Инвест-Мастер-Строй" не имело возможности окончить работы в срок, установленный договором № ЦСБ-2023/07/04-01 от 07.04.2023 (до 31.08.2024) по причине нарушения обязательств со стороны ООО "ПроектСтройКомплекс".

Иные доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

25.12.2023 в связи с тем, что ООО "Инвест-Мастер-Строй" нарушило срок завершения работ, в соответствии с п. 14.5. договора генеральный подрядчик направил уведомление о расторжении договора с требованием возвратить части суммы аванса, не покрытую выполненными работами, на электронную почту субподрядчика, указанную в п. 16.5. договора.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора подряда у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат субподрядчиком аванса при отказе генподрядчика от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт заключения между сторонами договора субподряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору, факт расторжения договора субподряда путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса в размере 99 708 900 руб. 80 коп.

Учитывая, что ответчик получивший денежные средства от ООО "ПроектСтройКомплекс" в период действия договора от 07.04.2023 № ЦСБ-2023/07/04-01, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 99 708 900 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 99 708 900 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 305 288 руб. 72 коп., рассчитанных за период с 26.01.2024 по 30.07.2025, то есть после расторжения договора 25.01.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Согласно п. 14.7 договора, в случае расторжения договора, стороны в течение 30 календарных дней с момента расторжения письменно урегулируют вопрос возврата оставшихся неизрасходованных средств.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора с требованием возвратить части суммы аванса направлено истцом 25.12.2023 на электронную почту ответчика, указанную в п. 16.5. договора.

С учетом положений статей 450.1, 165.1 ГК РФ, п. 14.7. договора, договор является расторгнутым с 25.01.2026.

Принимая во внимание доказанность факта невыполнения ответчиком работ на сумму 99 708 900 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 30.07.2025 проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 28 305 288 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 31.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 31.07.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Мастер-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 99 708 900 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 305 288 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 31.07.2025 по день фактической оплаты долга, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова