Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А46-11824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-11824/2020
16 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дубровиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй», ИНН 5501098405, ОГРН 1065501056675 (далее – ООО «Аркада-Строй», истец, Общество) к казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», ИНН 5503052879, ОГРН 1025500744610 (далее – КУ г. Омска «ЦАМИ», Учреждение, ответчик) об урегулировании разногласий по условиям договора,

при участии в судебном заседании от ООО «Аркада-Строй» – ФИО2 (по доверенности от 15.06.2020);

от КУ г. Омска «ЦАМИ» – ФИО3 (по доверенности от 23.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» об урегулировании разногласий по условиям договора аренды от 27.05.2020 № 73/1А и понуждении казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» заключить договор аренды с Приложением № 1 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй» с указанием в Акте приема-передачи помещения 7П Приложения № 1 к договору аренды помещения 7П в здании по адресу: <...> в пункте 3 перечня дефектов, установленных осмотром, а именно: «разрушение кровельного покрытия по всей площади крыши; растрескивание и отслоение стяжки по всей площади крыши; массовые протечки крыши. Массовое отслоение штукатурки главного и боковых фасадов, отсутствие штукатурки дворового фасада выше первого этажа; выветривание швов и кирпичей кладки, ослабление кладки стены дворового фасада и карнизов главного и дворового фасадов; следы увлажнения всех фасадов. Прогибы, просадки, разрушения лаг и досок пола во всех кабинетах; массовые трещины и сколы пола коридоров и фойе, массовые сколы ступеней внутренних лестниц».

Определением от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05 августа 2020 года на 09 часов 50 минут.

Протокольным определением от 05.08.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 сентября 2020 года на 11 часов 20 минут.

В судебном заседании от 02.09.2020 ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором Учреждение обратило внимание на то, что согласно отчету о рыночной оценке рассматриваемого помещения от 02.10.2019 № 1000/2019 состояние помещения удовлетворительное, требует косметического ремонта, коммуникации и инженерное оборудование не требуют замены, и на то, что подписание акта приема-передачи с указанием недостатков, относящихся к зданию в целом, не только противоречит фактическим обстоятельствам, но и изменяет существенные условия договора без проведения торгов, что является нарушением требований, установленных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

КУ г. Омска «ЦАМИ» также ссылается на то, что не вправе включить в акт приема-передачи по договору аренды сведения об объекте недвижимого имущества, не соответствующие положениям конкурсной документации и не относящиеся к передаваемому в аренду помещению, в связи с чем основания для удовлетворения искового требования Общества отсутствуют.

От Общества в судебном заседании от 02.09.2020 поступили дополнения к исковому заявлению, в которых истец отметил, что в отражении в акте приема-передачи по договору аренды соответствующих характеристик передаваемого объекта имеет непосредственный и реальный экономический интерес, заключающийся в уменьшении выкупной стоимости имущества на сумму неотделимых улучшений, капитального ремонта помещений и здания в целом, а также правовой интерес, заключающийся в обосновании перечня и объемов неотделимых улучшений, необходимых для эксплуатации помещений и обосновании защиты от возложения на истца вины за ненадлежащую эксплуатацию здания, которое привело здание к состоянию, требующему капитальных вложений.

В судебном заседании от 30.09.2020 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: технического отчета по результатам обследования нежилого помещения 7П, расположенного в здании общественного назначения по адресу: <...> (литеры А, А1), Советский административный округ, № 104/ТО-ЗС-2020, которое судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых Общество ссылается на то, что отчетом о рыночной оценке от 02.10.2019 № 1000/2019, техническим отчетом № 104/ТО-ЗС-2020 подтверждается, что недостатки крыши, фасада, цоколя, отмостки здания являются недостатками нежилого помещения 7П в соответствии с конструкцией здания, что является ценообразующим фактором выкупной стоимости помещения.

В судебном заседании от 30.09.2020 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: свидетельств о государственной регистрации права, кадастровых паспортов на помещения, входящие в состав здания № 2 по адресу: <...> технического паспорта нежилого строения № 2 по адресу: <...> и отчета об оценке рыночной стоимости объекта аренды от 02.10.2019 № 1000/2019, которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

06.10.2020 от Учреждения поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: фотографий объекта оценки из отчета от 02.10.2019 № 1000/2019, которое судом удовлетворено, указанные доказательства приобщены к материалам дела.

13.10.2020 Обществом в материалы дела представлены дополнения к исковому заявлению, в которых истец отмечает, что поскольку объект аренды может использоваться в целях ведения административно-хозяйственной деятельности, в кабинетах помещения 7П предполагается нахождение работников, что требует обеспечения соответствия указанного помещения санитарным и противопожарным требованиям.

Истец также обращает внимание на то, что представленный в материалы дела технический отчет по результатам обследования нежилого помещения 7П, расположенного в здании общественного назначения по адресу: <...> (литеры А, А1), Советский административный округ, № 104/ТО-ЗС-2020 подтверждает обоснованность искового требования истца о внесении перечня недостатков здания в договор аренды.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что договор аренды от 27.05.2020 № 73/1А сторонами заключен, не подписан только акт приема-передачи рассматриваемого имущества, являющийся Приложением № 1 к договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении искового требования Общества отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По итогам проведенного ответчиком открытого аукциона на заключение договора аренды муниципального имущества, опубликованного по адресу в сети Интернет: https://torgi.gov.ru/restricted/notification/ notificationView.html?notificationld=41186375&lotId;=41186525&prevPageN;=4, истец, как единственный участник торгов, получил право на приобретение в аренду нежилого помещения 7П по адресу: <...>, площадью 729,1 кв.м, лит. А, А1.

Здание по адресу: <...>, состоит из административного трехэтажного здания, обозначенного лит. А, А1, в котором расположено помещение 7П, и пристроенных зданий мастерских, обозначенных лит. Б, Б1, Б2.

Здание лит. А, А1, 1973 года постройки, имеет общую площадь 751 кв.м, в нем расположены нежилые помещения 7П общей площадью 729,1 кв.м и 12П общей площадью 21,9 кв.м, капитальный ремонт здания никогда не проводился.

Доля площади помещения, арендуемого истцом в здании лит. А, А1, составляет 0,97 процентов.

Конкурсная документация, опубликованная для проведения торгов, содержала проект договора аренды нежилого помещения, неотъемлемой частью которого является Приложение № 1 к договору аренды – Акт приема-передачи, в пункте 3 которого предусмотрены строки для описания технического состояния передаваемого помещения – перечня и описания дефектов арендуемого имущества.

20.05.2020 сторонами осуществлен осмотр арендуемого имущества с целью установления фактического состояния имущества, которым установлены многочисленные дефекты фасадов стен здания, крыши, дефекты инженерных систем здания и полов во внутренних помещениях здания, предназначенных для передачи в аренду истцу.

Все дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации помещений, включая дефекты фасадов, являющихся внешними стенами арендуемого имущества, внесены в акт осмотра, который подписан представителями истца и ответчика.

27.05.2020 истец вызван ответчиком для подписания договора аренды № 73/1А помещения 7П по адресу: <...>.

Истцом подписан представленный ответчиком договор в трех экземплярах, при этом в строки пункта 3 Акта приема-передачи Приложения № 1 к договору аренды занесены фактические дефекты, установленные при осмотре, а именно: разрушение кровельного покрытия по всей площади крыши; растрескивание и отслоение стяжки по всей площади крыши; массовые протечки крыши. Массовое отслоение штукатурки главного и боковых фасадов, отсутствие штукатурки дворового фасада выше первого этажа; выветривание швов и кирпичей кладки, ослабление кладки стены дворового фасада и карнизов главного и дворового фасадов; следы увлажнения всех фасадов. Прогибы, просадки, разрушения лаг и досок пола во всех кабинетах; массовые трещины и сколы пола коридоров и фойе, массовые сколы ступеней внутренних лестниц.

Подписанный в трех экземплярах договор оставлен для подписания у Учреждения.

01.06.2020 Общество получило от ответчика уведомление исх. № 01-36/110, в соответствии с которым Учреждение отказалось подписывать договор аренды в редакции Приложения № 1, предложенного и подписанного истцом, и предложило подписать Приложение № 1 без перечня и описания дефектов несущих и ограждающих строительных конструкций здания.

После получения уведомления ответчика Обществом в адрес Учреждения направлена претензия от 05.06.2020 исх. № 8 с предложением подписать договор аренды имущества в редакции Приложения № 1, подписанного истцом, которое ответчиком не принято.

В письме от 01.06.2020 исх. № 01-36/110 и ответе на претензию от 10.06.2020 исх. № 01-36/116 Учреждение сообщило о том, что истец не может перечислять в договоре аренды недостатки (дефекты) строительных конструкций здания лит. А, А1, в котором расположено помещение 7П.

Полагая, что для обоснования необходимости выполнения истцом капитального ремонта здания для надлежащей эксплуатации арендуемого помещения и здания и обоснования заявления о согласовании стоимости работ, а также для последующего зачета стоимости работ в счет оплаты выкупной стоимости арендуемого имущества необходимо указание недостатков и дефектов строительных конструкций здания в Приложении № 1 к договору от 27.05.2020 № 73/1А, ООО «Аркада-Строй» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования Общества, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 ГК РФ).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по итогам проведенного ответчиком открытого аукциона на заключение договора аренды муниципального имущества истец, как единственный участник торгов, получил право на приобретение в аренду нежилого помещения 7П по адресу: <...>, площадью 729,1 кв.м, лит. А, А1.

К помещению 7П отнесены кабинеты, коридоры, лестницы, проходная, холл первого этажа, технологическое помещение, помещения санитарно-бытового назначения.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения, являющемуся приложением № 1 к техническому паспорту нежилого строения от 25.03.2003, суммарная площадь помещений, расположенных в здании литера А, А1 по адресу: <...>, составляет 751 кв.м, следовательно, доля площади помещения 7П в общей площади здания литер А, А1 по вышеуказанному адресу составляет 97 % и включает все вспомогательные помещения, необходимые для использования и эксплуатации всех кабинетов в здании.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора аренды помещения 7П в здании по адресу: <...> от 27.05.2020 № 73/1А сторонами не достигнуто соглашение по вопросу указания в Акте приема-передачи помещения 7П, являющемся Приложением № 1 к договору аренды, перечня дефектов, установленных осмотром.

Общество в представленных в материалы дела дополнениях к исковому заявлению пояснило, что, вступая в отношения по долгосрочной аренде помещения 7П, истец планирует воспользоваться правом выкупа указанного помещения в соответствии с положениями статей 2 и 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ следует, что выкупная цена имущества определяется состоянием имущества на дату проведения рыночной оценки.

По результатам проведенного сторонами осмотра помещения 7П при его приемке в аренду установлены многочисленные недостатки как технического состояния внутренних помещений, так и ограждающих строительных конструкций здания в целом, в частности, обнаружено разрушение кровельного покрытия по всей площади крыши, растрескивание и отслоение стяжки по всей площади крыши, массовые протечки крыши, массовое отслоение штукатурки главного и боковых фасадов, отсутствие штукатурки дворового фасада выше первого этажа, выветривание швов и кирпичей кладки, ослабление кладки стены дворового фасада и карнизов главного и дворового фасадов, следы увлажнения всех фасадов, прогибы, просадки, разрушения лаг и досок пола во всех кабинетах, массовые трещины и сколы пола коридоров и фойе, массовые сколы ступеней внутренних лестниц, устранение которых требует значительных материальных вложений, направленных на улучшение состояния всего здания в целом, в том числе на восстановление утерянных теплозащитных и влагозащитных свойств ограждающих конструкций здания (стен фасадов, окон, крыши), замену систем инженерного обеспечения здания и ремонт внутренних помещений.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта аренды от 02.10.2019 № 1000/2019 здание – это постройка (пассивная часть основных фондов, недвижимость), назначением которой является создание благоприятных условий для жилья, труда, коммунально-бытового и социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и работы технологического оборудования (страница 11).

В соответствии с указанным отчетом факторами, определяющими стоимость помещения 7П, являются, в числе прочих, техническое состояние здания и состояние прилегающей территории к зданию, в котором располагаются арендуемые помещения (пункт 9.4 на странице 18 и страница 30 отчета в разделе «метод сравнительного анализа договоров аренды»).

Таким образом, финансовые вложения истца, направленные на восстановление и улучшение эксплуатационных качеств здания и арендуемых помещений повлекут увеличение выкупной стоимости объекта аренды, поскольку оценка рыночной стоимости имущества будет проведена оценщиком в отношении отремонтированного объекта.

В связи с этим, истец требует указания перечня недостатков арендуемого помещения, а также недостатков (дефектов) здания, препятствующих надлежащей эксплуатации арендуемых помещений, для того, чтобы на дату выкупа помещений принять во внимание стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений при определении цены выкупа.

Кроме того, перечень дефектов здания и помещений необходим истцу для обоснования перечня и объема капитального ремонта и неотделимых улучшений, которые согласно пункту 6.1 договора аренды от 27.05.2020 № 73/1А арендатору следует предоставлять ответчику на согласование и одобрение.

Указывая полный перечень дефектов, истец также защищает себя, как пользователя объекта аренды и здания, от возложения на Общество вины за перечисленные дефекты вследствие возможных претензий о ненадлежащей эксплуатации арендуемых помещений и здания из-за несвоевременного ремонта.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец имеет непосредственный и реальный экономический интерес в отражении соответствующих характеристик передаваемого объекта, заключающийся в подготовке условий для учета в выкупной стоимости имущества суммы неотделимых улучшений, капитального ремонта помещений и здания в целом, а также правовой интерес, заключающийся в обосновании перечня и объемов неотделимых улучшений, необходимых для эксплуатации помещений и обосновании защиты от возложения на истца вины за ненадлежащую эксплуатацию здания, которое привело здание к состоянию, требующему капитальных вложений.

Факт наличия вышеуказанных недостатков объекта аренды подтверждается техническим отчетом по результатам обследования нежилого помещения 7П в здании общественного назначения по адресу: <...> (литеры А, А1), Советский административный округ, № 104/ТО-ЗС-2020, отчетом об оценке рыночной стоимости объекта аренды от 02.10.2019 № 1000/2019 и приложенными к отчету от 02.10.2019 № 1000/2019 фотоматериалами.

Так, согласно техническому отчету № 104/ТО-ЗС-2020 в нежилом помещении 7П в здании общественного назначения по адресу: <...> (литеры А, А1) выявлены следующие недостатки:

1. Разрушения защитного покрытия кладки фасадов здания и разрушение кирпичной кладки стен вследствие ненадлежащего состояния защитного покрытия фасадов и несоответствие стен фасадов требованиям по теплозащите стен;

2. Разрушение отмостки здания;

3. Разрушение кровельного ковра и основания кровли, утеплителя крыши, несоответствие кровли требованиям по теплозащите;

4. Просадка основания полов;

5. Эксплуатационный износ дверных и оконных блоков;

6. Моральный и физический износ инженерных систем, необходимость замены внутренних трубопроводов ХВС, ГВС, ТС и водоотведения, замена электропроводки;

7. Несоответствие конструкции помещения 7П действующим требованиям противопожарной безопасности.

Ответчиком возражений относительно наличия в нежилом помещении 7П в здании общественного назначения по адресу: <...> (литеры А, А1) вышеуказанных недостатков не заявлено.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия в нежилом помещении 7П по адресу: <...> (литеры А, А1) вышеупомянутых недостатков, а также факт наличия у Общества экономического и правового интереса в указании в Акте приема-передачи, являющемся Приложением № 1 к договору аренды, соответствующих недостатков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Общества об урегулировании разногласий по условиям договора аренды от 27.05.2020 № 73/1А и понуждении ответчика заключить договор аренды с Приложением № 1 в редакции Общества с указанием в пункте 3 Акта приема-передачи перечня дефектов, установленных осмотром, а именно: «разрушение кровельного покрытия по всей площади крыши; растрескивание и отслоение стяжки по всей площади крыши; массовые протечки крыши. Массовое отслоение штукатурки главного и боковых фасадов, отсутствие штукатурки дворового фасада выше первого этажа; выветривание швов и кирпичей кладки, ослабление кладки стены дворового фасада и карнизов главного и дворового фасадов; следы увлажнения всех фасадов. Прогибы, просадки, разрушения лаг и досок пола во всех кабинетах; массовые трещины и сколы пола коридоров и фойе, массовые сколы ступеней внутренних лестниц».

В связи с удовлетворением искового требования ООО «Аркада-Строй» государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды № 73/1А от 27.05.2020, и понудить казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить договор аренды с Приложением № 1 в редакции ООО «Аркада-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с указанием в Акте приема-передачи помещения 7П Приложения № 1 к договору аренды помещения 7П в здании по адресу: <...> в строках п. 3 перечня дефектов, установленных осмотром:

«разрушение кровельного покрытия по всей площади крыши; растрескивание и отслоение стяжки по всей площади крыши; массовые протечки крыши. Массовое отслоение штукатурки главного и боковых фасадов, отсутствие штукатурки дворового фасада выше первого этажа; выветривание швов и кирпичей кладки, ослабление кладки стены дворового фасада и карнизов главного и дворового фасадов; следы увлажнения всех фасадов. Прогибы, просадки, разрушения лаг и досок пола во всех кабинетах; массовые трещины и сколы пола коридоров и фойе, массовые сколы ступеней внутренних лестниц».

Взыскать с казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» в пользу ООО «Аркада-Строй» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер