Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А12-14343/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«04»  августа 2025 г.

Дело № А12-14343/2025


Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – городского поселения г. Котово Волгоградской области в лице администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области к Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к муниципальному унитарному предприятию городского поселения г. Котово "Котово-Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании

от прокуратуры  – ФИО1 представлено служебное удостоверение

от ответчиков – не явились, извещены

установил:

первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – городского поселения г. Котово Волгоградской области в лице администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, муниципальному унитарному предприятию городского поселения г. Котово "Котово-Водоканал" (далее – ответчики) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1, 6.2 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» от 19.10.2022 № 19-10/22, заключенного между администрацией городского поселения г. Котово и муниципальным унитарным предприятием городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал».

Ответчики  в судебное заседание не явились, извещены,  МУП просит  рассмотреть дело без его  участия.

19.10.2022 между администрацией городского поселения г. Котово (далее

-         Администрация) и муниципальным унитарным предприятием городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» (далее - Предприятие, МУП «Котово- Водоканал») заключен договор № 19-10/22 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Котово-Водоканал» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Администрация на основании постановления администрации городского поселения г. Котово от 19.12.2022 № 581 «О распоряжении муниципальным имуществом городского поселения г. Котово» закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество: трансформатор ТМГ-СЭЩ-630/10-11 УХЛ 1, балансовой стоимостью 600 000 руб.

Муниципальное имущество, закрепляемое за предприятием, учитывается в Реестре муниципальной собственности городского поселения г. Котово и отражается на балансе Предприятия.

Согласно п. 2.1 Договора Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, предметом, целью и видами деятельности Предприятия, предусмотренными Уставом Предприятия, с ограничениями, установленными действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора право хозяйственного ведения муниципальным имуществом может быть прекращено в установленном порядке постановлением главы городского поселения г. Котово по согласованию с Предприятием, за исключением случаев, когда прекращение права касается муниципального имущества Предприятия, ликвидируемого в установленном порядке или в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4.2 Договора муниципальное имущество может быть принудительно изъято из хозяйственного ведения Предприятия на основании:

4.2.1                          Постановления главы городского поселения г. Котово, принимаемого

при:

-                             изъятии имущества у Предприятия для целей ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер;

-                              изъятии имущества у Предприятия в связи с правомерным изъятием земельного участка, на котором размещено это имущество.

4.2.2                              Решения суда об изъятии имущества у предприятия в случаях, установленных действующим законодательством.

На основании п. 6.2 Договора его действие прекращается в следующих случаях:

-                           при ликвидации, реорганизации Предприятия;

-                           при преобразовании Предприятия.

Пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 6.2 Договора не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

Статьей 294 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется ]и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на право хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этил имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленные законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ определен перечень полномочие собственника имущества унитарного предприятия, среди которых отсутствует право на распоряжение, в том числе, на изъятие имущества, переданного вв хозяйственное ведение предприятию.

В силу п. 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда PC №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник не вправе изымать у созданного им унитарного предприятия имущество,  переданное ему на праве хозяйственного ведения, поскольку ни положения Гражданского кодекса РФ, ни нормы Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Пунктом 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного толкования вышеназванных норм Гражданского кодекса РФ, а также ст. 35 Закона № 161-ФЗ, ст. 57, 58, 61, 62, 63 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе распорядиться закрепленным за предприятием имуществом только после его реорганизации или ликвидации в установленном законом порядке.

Однако фактически пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 6.2 Договора предоставляют собственнику право изъятия у муниципального предприятия имущества в нарушение действующего законодательства, в том числе, до окончания процедуры ликвидации и реорганизации.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия Договора являются ничтожными (недействительными).

Изложенная позиция также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 10984/08 по делу № А79-7776/2007, определением ВАС РФ от 17.07.2014 № ВАС-9235/14 по делу № А10-653/2013 и др.

На основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с п. 3.1 Устава МУП «Котово-Водоканал», утвержденного постановлением администрации городского поселения г. Котово от 05.05.2022 № 245, Предприятие создано в целях оперативного и качественного решения социальных задач в сфере обеспечения населения городского поселения г. Котово бесперебойной подачей качественной питьевой водой и функционирования системы канализации, а также удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности.

Включение в Договор оспариваемых пунктов препятствует надлежащей реализации муниципальным образованием указанных выше полномочий на территории городского поселения г. Котово, чем нарушаются права муниципального образования - городского поселения г. Котово.


         Учитывая, что иск удовлетворен, а  ответчик – администрация в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а также учитывая признание иска МУП, с МУП   в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд полагает возможным снизить до 5000 рублей.

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению.

   Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Признать недействительными (ничтожными) пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 6.2 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» от 19.10.2022 № 19-10/22, заключенного между администрацией городского поселения г. Котово и муниципальным унитарным предприятием городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000  рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                  Н.А. Троицкая