Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А64-2605/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«04» июля 2022 года Дело №А64-2605/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2605/2022

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МЦ «Надежда»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод»Тамбовская обл., г. Котовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 988 289,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 21.06.2022г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность № 15 от 29.01.2020г.

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МЦ «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» о взыскании задолженности и пени по договору №448 от 30.04.2021г. в размере 988 289,45 руб.

Из материалов дела следует, что между ФКП «Тамбовский пороховой завод» (Заказчик) и ООО МЦ «НАДЕЖДА» (Исполнитель) заключен Договор №448 оказания платных медицинских услуг от 30.04.2021 года (Далее - «Договор»).

15.07.2021 года Заказчик и Исполнитель заключили дополнительное соглашение №1 к договору №448 оказания платных медицинских услуг от 30.04.2021 года.

10.09.2021 года Заказчик и Исполнитель заключили дополнительное соглашение №3 к договору №448 оказания платных медицинских услуг от 30.04.2021 года.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает услуги по проведению предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников Заказчика в соответствии с ТК РФ (глава 34, ст. 212, 213, 214), Приказом Минздравсоцразвития России №29н от 28 января 2021г., «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.07.2021 года) общая сумма договора составляет 790 050 руб.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.09.2021 года) общая сумма договора составляет 843 700 руб.

В рамках исполнения указанного договора истец оказал услуги Заказчику на общую сумму 843 700 руб., что подтверждается актами №607 от 30.04.2021г. и №815 от 10.09.2021г.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата медицинских услуг Исполнителя по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата должна быть произведена Заказчиком не позднее 7 банковских дней с момента оказания услуг. Днем платежа является дата зачисления денежных средств па расчетный счет Исполнителя.

Данное обязательство ответчиком не исполнено, задолженность по состоянию на 06.04.2022г. составила 843 700 руб.

Пунктом. 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по Договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день от суммы задолженности, при этом Исполнитель имеет право приостановить исполнение обязательств по Договору на время выполнения Заказчиком обязательств по оплате.

Размер пени по состоянию на 17.01.2021г. составил 144 589,45 руб.

17.01.2022 г. Ответчику было направлено претензионное письмо №б/н с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик образовавшуюся задолженность до настоящего момента не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступило дополнение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против ходатайства ответчика о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал в полном объеме, признал правильности математического расчета пени, ходатайствовал о снижении суммы штрафа, применении ст. 333 ГК РФ.

Суд приобщил к материалам дела дополнение.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором №448 от 30.04.2021г. (в редакции дополнительных соглашений 1-3).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что между ФКП «Тамбовский пороховой завод» (Заказчик) и ООО МЦ «НАДЕЖДА» (Исполнитель) заключен Договор №448 оказания платных медицинских услуг от 30.04.2021 года (Далее - «Договор»).

15.07.2021 года Заказчик и Исполнитель заключили дополнительное соглашение №1 к договору №448 оказания платных медицинских услуг от 30.04.2021 года.

10.09.2021 года Заказчик и Исполнитель заключили дополнительное соглашение №3 к договору №448 оказания платных медицинских услуг от 30.04.2021 года.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает услуги по проведению предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников Заказчика в соответствии с ТК РФ (глава 34, ст. 212, 213, 214), Приказом Минздравсоцразвития России №29н от 28 января 2021г., «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.07.2021 года) общая сумма договора составляет 790 050 руб.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.09.2021 года) общая сумма договора составляет 843 700 руб.

В рамках исполнения указанного договора истец оказал услуги Заказчику на общую сумму 843 700 руб., что подтверждается актами №607 от 30.04.2021г. и №815 от 10.09.2021г.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата медицинских услуг Исполнителя по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата должна быть произведена Заказчиком не позднее 7 банковских дней с момента оказания услуг. Днем платежа является дата зачисления денежных средств па расчетный счет Исполнителя.

Данное обязательство ответчиком не исполнено, задолженность по состоянию на 06.04.2022г. составила 843 700 руб.

Факт оказания услуг и наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 843 700 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 843 700 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 27.06.2022г. исковые требования в части основного долга признал в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истец также начислил и просит взыскать пени по состоянию на 17.01.2022г. в размере 144 589,45 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом. 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по Договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день от суммы задолженности, при этом Исполнитель имеет право приостановить исполнение обязательств по Договору на время выполнения Заказчиком обязательств по оплате.

Размер пени по состоянию на 17.01.2021г. составил 144 589,45 руб.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, штрафа в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер пени явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства ФКП «ТПЗ» о снижении неустойки.

3. Взыскать с Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МЦ "Надежда" (<...>, этаж 3, помещение 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №448 оказания платных медицинских услуг от 30.04.2021 г. в размере 843 700 руб., неустойку по состоянию на 17.01.2022г. в размере 144 589,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 829,8 руб.

4. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 313 от 30.03.2022г. государственную пошлину в размере 15 936,2 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.