Постановление от 21 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-7451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на решение

от 13.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.)

и постановление от 22.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-7451/2019 по заявлению ФИО2 (Тюменская область, город Тобольск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы

по Тюменской области (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения в части.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (625003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО3

по доверенности от 10.01.2020.

Суд установил:

Моисеев Николай Николаевич (далее – Моисеев Н.Н.) обратился

в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 14.02.2019 № РНП-72-32/19 (далее – решение) в части включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведений о нем как о лице, являющемся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – общество, ООО «Атлас»), и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (директоре); об обязании антимонопольного органа исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения о Моисееве Н.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

ООО «Атлас».

Решением от 13.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения в отношении ФИО2, поскольку исходя из буквального толкования части 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков вносятся сведения о действующих учредителях юридического лица и действующем лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа юридического лица, на момент вынесения соответствующего решения управлением; с 10.01.2019 (до уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) единственным участником ООО «Атлас» и его исполнительным директором зарегистрирована ФИО4 (далее – ФИО4).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа,

суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам электронного аукциона между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (заказчик) и ООО «Атлас» (исполнитель) заключен государственный контракт от 10.04.2018 № 5 на выполнение работ по разработке лесного плана Тюменской области и лесохозяйственных регламентов лесничеств Тюменской области (далее – контракт).

Условиями контракта определены срок выполнения работ до 12.11.2018 (пункт 10.3), срок действия контракта до 30.11.2018 (пункт 10.1).

В связи с непредставлением ООО «Атлас» результата выполненных работ заказчиком 11.01.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик направил в антимонопольный орган информацию в отношении общества для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (вх. от 01.02.2019).

Решением антимонопольного органа от 14.02.2019 № РНП-72-32/19 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года включены сведения в отношении ООО «Атлас» (пункт 1), о лицах, являющихся учредителями: ФИО2, ФИО4 (пункт 2), и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, директоре ФИО2 (пункт 3).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении

ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062).

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11, 12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе).

Поскольку в рассматриваемом случае при проведении проверки представленной заказчиком информации подтверждена достоверность фактов расторжения контракта путем одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обществом условий контракта, антимонопольным органом принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, его учредителях и директоре.

Впоследствии Арбитражным судом Тюменской области признано законным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением ООО «Атлас» сроков выполнения работ и несоответствием результата переданных работ условиям контракта (решение суда от 04.02.2020 по делу № А70-3442/2019), отказано обществу в признании недействительным решения антимонопольного органа от 14.02.2019 № РНП-72-32/19 (решение суда от 20.07.2020 по делу № А70-3906/2019).

Исчерпывающий перечень сведений, которые подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, определен частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе. В частности, ее пунктом 2 предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков наряду с информацией о самом юридическом лице также фамилий, имен, отчеств (при наличии) учредителей и лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обусловлено правовым статусом учредителей, которые через свое корпоративное участие могут влиять на деятельность юридического лица, и правовым статусом единоличного исполнительного органа юридического лица, непосредственно осуществляющего обязанности по руководству юридическим лицом, решения которых тем самым оказывают, в конечном счете, влияние на результаты деятельности юридического лица (определения от 20.12.2018 № 3234-О, от 25.04.2019 № 922-О, от 29.05.2019 № 1376-О и др.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что контракт заключался директором ФИО2, им велась часть переписки с заказчиком по контракту, подписывался 13.12.2018 акт приемки выполненных работ по контракту (возвращен заказчиком с приложением акта рекламации и установлением срока предоставления исправленных работ – 09.01.2019); до 10.01.2019 ФИО2 являлся директором и одним из учредителей общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу

о том, что существенные нарушения условий контракта были допущены ООО «Атлас» в период, когда ФИО2 являлся руководителем и одним из учредителей общества.

Исходя из участия ФИО2 в деятельности общества, недобросовестно действовавшего при исполнении контракта, включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений о нем как учредителе и директоре ООО «Атлас» отвечает общим принципам юридической ответственности и не нарушает его права и законные интересы.

Как следует из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, не допускается включение в реестр недобросовестных поставщиков физических лиц – руководителей, учредителей юридического лица, которые не являются его участниками, руководителями к моменту заключения и исполнения этим юридическим лицом контракта (постановление от 09.04.2020 № 16-П).

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения управления.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений Закона о контрактной системе не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области

и постановление от 22.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7451/2019 оставить без изменения, кассационную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО5

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова