Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А12-32559/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«18» марта 2024 года Дело № А12-32559/2023


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональной спортивной общественной организации (400048, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., им. Маршала Советского Союза ФИО1 пр-кт, д. 165, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская улица, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>) об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава,

при участии в заседании:

- от заявителя до перерыва – ФИО6 – по доверенности от 10.01.2024, б/н, после перерыва не явился, извещен,

до перерыва - судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, после перерыва – не явился, извещен,

остальные участники не явились, извещены

УСТАНОВИЛ


Волгоградское региональное отделение военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональной спортивной общественной организации (далее – заявитель, взыскатель, организация) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок; ненапарвлению заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок; невынесению в установленный срок постановления о распределении денежных средств и нарушению срока направления денежных средств взыскателю, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле привлечены Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Врио начальника отдела – старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5; публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт».

Как следует материалов дела, 18 декабря 2023 года в Ворошиловский районный отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (согласно штампа) поступил исполнительный лист серии ФС № 036316092, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-2675/2022 о взыскании с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу взыскателя задолженность в сумме 32 990,50 руб.

19 декабря 2024 года Ворошиловским районным отделом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее -отдел) по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 169084/23/34036-ИП.

Согласно представленного ответчиком скрин-шота базы данных АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлено взыскателю через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 19.12.2023 и ознакомился он с ним 27.12.2023 года.

05.02.2024 года, поступившие на депозит Ворошиловского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 21.12.2023 года денежные средства от должника в сумме 32 990,50 руб., перечислены взыскателю.

Заявитель, полагая, что судебными приставами допущено незаконное бездействие, обратился с настоящим заявлением в суд (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2023 года (согласно штампа) в отдел поступил исполнительный лист серии ФС № 036316092, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-2675/2022 о взыскании с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу взыскателя задолженность в сумме 32 990,50 руб.

19 декабря 2024 года отелом возбуждено исполнительное производство № 169084/23/34036-ИП.

Таким образом, бездействия в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства ответчиками, не допущено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлено взыскателю через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 19.12.2023 и ознакомился он с ним 27.12.2023 года.

Заявитель оспаривает получение постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что ознакомился с ним только при рассмотрении настоящего спора.

Суд отмечает, что закон об исполнительном производстве не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления (вручения) взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не нарушает его прав.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо его направление с нарушением установленного срока в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает этого права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

Таким образом, даже если судебным приставом нарушен срок направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе в силу технических особенностей (некорректной работы) Единого портала государственных и муниципальных услуг, в данном случае это не образует незаконного бездействия.

Вместе с тем, рассматривая требования заявителя в части признании незаконными действий (бездействий) ответчиков по невынесению в установленный срок постановления о распределении денежных средств и нарушению срока направления денежных средств взыскателю, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что денежные средства от должника на депозитный счет отдела поступили еще 21 декабря 2023 года, что сторонами не оспаривается.

Постановление/протокол о распределении денежных средств вынесено только 05.02.2024 года, после чего денежные средства перечислены взыскателю.

Таким образом, с 21.12.2023 года по 05.02.2024 года денежные средства находились на депозитном счете отдела.

Судом установлено, что исполнительное производство № 169084/23/34036-ИП возбуждено судебным приставом ФИО4 19.12.2023 и 23.12.2023 года передано на основании акта приема-передачи, судебному приставу для совершения исполнительных действий ФИО5 В свою очередь 05.02.2024 года данное исполнительное производство, на основании акта приема передачи, передано судебному приставу ФИО3, которым в день его принятия денежные средства с депозита отдела перечислены взыскателю.

Таким образом, в период нахождения исполнительного производства с 23.12.2023 по 04.02.2024 у судебного пристава ФИО5, последний, несмотря на нахождение денежных средств на депозитном счете отдела, в установленный частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не вынес соответствующего постановления и не перечислил денежные средства взыскателю, чем нарушил его права и законные интересы на своевременное получение взысканных решением суда денежных средств.

Суд также отмечает, что в судебном заседании судебный пристав не оспаривал свое бездействие, при этом не смог пояснить причину, по которой он своевременно не перечислил денежные средства взыскателю.

Таким образом, исходя из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, судебный пристав ФИО5 подпустил незаконное бездействие.

Поскольку на момент рассмотрения спора, денежные средства были перечислены взыскателю, требование заявителя об устранении нарушений, судом не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в не вынесении в установленный законом срок постановления о распределении денежных средств от 05.02.2024 и нарушении срока перечисления денежных средств взыскателю.

В остальной части требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин