Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А63-9258/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А63-9258/2017 15 сентября 2017 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края, с. Красногвардейское, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Красногвардей-ское, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «НАЙК», г. Москва, ОГРН <***>, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии лиц, участвующих в деле, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края (далее-отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) Определением от 20.06.2017 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «Nike» общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «НАЙК» (далее-общество). Заявление мотивировано наличием в действиях предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В судебном заседании 06.09.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.09.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет. Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 04.04.2017 в помещении торгового комплекса «Орион», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем осуществлялась реализация спортивной одежды с нанесенным на них изображением товарного знака «Nike» с признаками контрафактности в количестве 13 штук. На основании протокола осмотра места происшествия от 04.04.2017 указанный товар был изъят сотрудниками отдела. По факту осуществления предпринимателем реализации контрафактного товара на основании определения от 06.04.2017 № 585 сотрудниками отдела возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. Как следует из ответа общества полученного отделом в рамках административного расследования, предприниматель никаких соглашений об использовании товарного знака на реализуемую им продукцию с правообладателем товарного знака «Nike» либо его представителем не заключал, изъятый товар является контрафактным. По результатам административного расследования отделом 06.06.2017 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серии 26 РР № 813268/927, предусматривающем административную ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право. Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из материалов дела следует, что исключительные права на товарный знак «Nike» принадлежат компании «Найк ФИО3.» Материалами дела установлено, что предприниматель не состоит с правообладателем в договорных отношениях, согласие на использование принадлежащих ему товарных знаков предпринимателю не предоставлялось. Документы, подтверждающие легальность использования указанных товарных знаков, у предпринимателя отсутствуют, следовательно, данный товар является контрафактным. Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, срок, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Согласно пункту 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), небольшое количество реализуемой продукции, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и, принимая в учет положения пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штраф в размере 25 000 рублей. Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрен основной вид наказания – конфискация. Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении заявителем изъят реализуемый товар. Данная продукция (товары, предметы) содержит незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с чем подлежит конфискации. Руководствуясь пунктом 2.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края, ул. Беляева, д. 43, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017. Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: ОМВД России по Красногвардейскому району, ИНН <***>, КПП 261101001, номер счёта получателя платежа: 40101810300000010005, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК: 040702001, ОКТМО 07630407, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 18880426170008132697. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.В. Галушка Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ОМВД России по Красногвардейскому району СК (подробнее)Иные лица:ООО Компания "Найк" (подробнее)Последние документы по делу: |