Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А56-63372/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63372/2017
08 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЧЕЛЕНДЖЕР» (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПОДЬЯЧЕСКАЯ 39/А, ОГРН: 5067847021160)

к закрытому акционерному обществу «СЗТСС» (адрес: Россия 191104, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РЫЛЕЕВА 11/ЛИТ. А, ОГРН: 1027809177219)

о взыскании

при участии

- от истца: Александру И.И. (доверенность от 22.05.2017),

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 28.03.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Челенджер» (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СЗТСС» (далее – Общество) с иском о взыскании задолженности в сумме 1 305 000,16 руб. задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 16.12.2015 № 135 (далее – Договор № 135), от 17.12.2015 № 136 (далее – Договор № 136), от 17.01.2017 № 1/17 (далее – Договор № 1/17), от 11.01.2017 № 2/17 (далее – Договор № 2/17), от 07.02.2017 № 3/17 (далее – Договор № 3/17).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка (исковое заявление подано в суд до истечение тридцатидневного срока на соблюдение претензионного порядка) представил платежное поручение от 15.08.2017 № 100 об оплате на 174 000 руб., услуг оказанных по договору от 17.01.17 № 1/17 в марте и апреле 2017 года.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В период с 16.12.2015 по 07.02.2017 стороны заключили Договоры № 135, 136, 1/17, 2/17 и 3/17.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ и предоставления счета и счета-фактуры.

Истцом были оказаны, а ответчиком приняты без замечаний обусловленные договорами услуги на общую сумму 1 305 000,16 руб. по следующим актам:

- по Договору № 135: от 31.05.2017 № 21, от 30.04.2017 № 16, от 30.06.2017 № 27, всего на сумму 261 000 руб.;

- по Договору № 136: от 31.05.2017 № 20, от 30.04.2017 № 15, от 30.06.2017 № 26, всего на сумму 261 000 руб.;

- по Договору № 1/7: от 31.05.2017 № 22, от 30.04.2017 № 18, от 30.06.2017 № 28, всего на сумму 261 000 руб.;

- по Договору № 2/17 от 08.04.2017 на сумму 22 475, 12 руб.;

- по Договору № 3/17: от 31.05.2017 № 23, от 30.04.2017 № 19, от 30.06.2017 № 29, всего на сумму 499 525,04 руб.

Общество оказанные услуги не оплатило, на его стороне образовалась задолженность в размере 1 305 000,16 руб.

В порядке досудебного урегулирования Организация 06.07.2017 и 18.08.2017 направляла в адрес Общества претензии с требованиями погасить задолженность.

Поскольку Общество претензии оставило без удовлетворения, Организация обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

В судебном заседании ответчик представил платежное поручение о погашении задолженности на 174 000 руб., ответчик подтвердил указанный платеж.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на 1 305 000,16 руб. подтверждается материалами дела – подписанными сторонами актами оказанных услуг, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, судом учтены представленное в судебное заседание платежное поручение об уплате 174 000 руб. по договору № 1/17.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с учетом частичного погашения.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка надлежит отклонить ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензии с требованием погасить задолженность по спорным договорам направлены ответчику 06.07.2017 и 18.08.2017, исковое заявление подано в суд 21.08.2017, таким образом, с момента получения ответчиком первой претензии указанный срок истек.

Кроме этого, суд отмечает следующее.

С учетом правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), суд принимает во внимание, что Общество не высказывало какого-либо намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Определением от 02.10.2017 судебное заседание было отложено для разрешения спора мирным путем, однако стороны не смогли достичь соглашения.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка урегулирования спора соблюденным не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СЗТСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Челленджер» 1 131 000,16 руб. задолженности, 22 577 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.