Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А52-827/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-827/2024
город Псков
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года

Полный текст решений изготовлен 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (адрес: 181644, Псковская область, Гдовский район)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 (адрес: 181600, <...>),

к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 (адрес: 181600, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Скангали» (адрес: 180004, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 47250/23/60022-ИП, возбуждённого 20.12.2023,

о признании незаконным постановления младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.12.2023,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего ответа на заявление № 3716029147 от 16.01.2024 в ненадлежащие сроки,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт;

от ответчика (судебного пристава - исполнителя ОСП Гдовского района УФССП по Псковской области ФИО2): присутствует лично, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика (ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП по Псковской области ФИО3): не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика (УФССП по Псковской области): ФИО4 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2, к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 47250/23/60022-ИП, возбуждённого 20.12.2023,

- о признании незаконным постановления младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.12.2023,

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего ответа на заявление № 3716029147 от 16.01.2024 в ненадлежащие сроки.

В качестве заинтересованного лица по делу привечёно общество с ограниченной ответственностью «Скангали».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гдовского района УФССП по Псковской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом;

Представитель УФССП по Псковской области ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным разрешить спор при имеющейся явке.

Изучив требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 в отношении ФИО1 на основании выданного Арбитражным судом Псковской области исполнительного листа от 02.11.2023 № ФС 044479765 по делу № 3674/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района УФССП по Псковской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 47250/23/60022-ИП.

Предмет исполнения: разместить информацию о признанных судом конкретных сведениях не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации ООО «Скангали», а именно «Их отравили. У нас есть организация Скангали, они сеят зерно и поливают химикатами. Аисты едят отравленных лягушек и умирают. И не только аисты, но и чибисы, жаворонки», «здесь не только погубили взрослого аиста, но и обрекли на гибель всех птенцов, которые должны вылупиться» тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» на сайте вконтакте «Дом Белого Аиста» (https://vk.com/aistiniydom) в сети Интернет, в течение 3 (трех) дней с момента вступления в отношении должника в законную силу решения суда со сроком размещения 3 месяца.

22.12.2023 через сайт «Госуслуги» заявителем судебному приставу - исполнителю ФИО2 в Отделение судебных приставов Гдовского района было отправлено заявление № 3667083053 о погашении задолженности, к заявлению прикреплён скрин с текстом опубликованного опровержения.

29.12.2023 младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судом ОСП Гдовского района ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.01.2024 заявителем через сайт «Госуслуги» в Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области была подана жалоба на постановление пристава ФИО3 от 29.12.2023 (заявление №3682169612), об отмене постановления, в связи с исполнением решения суда от 15.10.2023.

16.01.2024 истёк трёхмесячный срок, на который опровержение на сайте вконтакте «Дом Белого Аиста» (https://vk.com/aistiniydom) было размещено, в связи с этим заявителем судебному приставу - исполнителю ФИО2 через портал «Госуслуги» в Отделение судебных приставов Гдовского района отправлено заявление № 3716029147, в котором заявитель повторно просила прекратить исполнительное производство, возбуждённое в отношении заявителя, постановлением о возбуждении исполнительного производства № 23/98234 от 20.12.2023. Также просила снять все ограничения, которые были наложены на заявителя 15.01.2024.

22.01.2024 заявителем через «Госуслуги» в отделение судебных приставов Гдовского района подана жалоба (заявление № 3750204844) на действия или бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2.

Постановлением от 01.02.2024 по результатам рассмотрения жалобы, ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Гдовского района ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства № 47250/23/60022-ИП от 20.12.2023, возбуждённого ФИО2, жалобу (Заявление № 3750204844) на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданную в порядке подчинённости, постановил: признать обоснованной полностью жалобу ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района ФИО2; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района ФИО2.

13.02.2024 ФИО1 дан ответ на заявление № 3716029147, согласно которому заявителю в окончании исполнительного производства отказано, поскольку не исполнено решение суда в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем указано, что  опровержение не соответствует нормам, условия размещения опровержения не выполнены.

Считая действия, бездействие, решения судебных приставов-исполнителей не соответствующими закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

С учетом положения указанных норм у судебного пристава-исполнителя имеется право на совершение определенных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе путем направления должнику требования об исполнении решения суда и представления судебном приставу доказательств такого исполнения.

При этом, в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве перечислены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Так, в силу пункта 1 части 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В рассматриваемом случае должник должен был разместить информацию о признанных судом конкретных сведениях не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации ООО «Скангали», а именно «Их отравили. У нас есть организация Скангали, они сеят зерно и поливают химикатами. Аисты едят отравленных лягушек и умирают. И не только аисты, но и чибисы, жаворонки», «здесь не только погубили взрослого аиста, но и обрекли на гибель всех птенцов, которые должны вылупиться» тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» на сайте вконтакте «Дом Белого Аиста» (https://vk.com/aistiniydom) в сети Интернет, в течение 3 (трех) дней с момента вступления в отношении должника в законную силу решения суда со сроком размещения 3 месяца.

Вместе с тем, как указал в судебном заседании представить ООО "Скангали" опровержение было размещено с комментариями, которые еще больше нарушили права истца, в связи с чем, полагал, что требования исполнительного листа не исполнены,  и  общество было вынуждено обратится с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

ФИО1 в судебном заседании указала, что требования исполнительного листа исполнены ей в полном объеме, решением суда не запрещено  размещение комментариев под публикацией. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поданного обществом заявления у него не имелось. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель изучил опубликованный материал, а также судебную практику по данной категории споров, в соответствии с которой было установлено, что решение суда в данном случае должником было исполнено, в связи с чем 29.02.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №47250/23/60022-ИП в связи  с фактическим исполнением.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

В данном случае, как установлено судом и не оспаривается сторонами исполнительное производство окончено 29.02.2024, соответственно оспариваемое бездействие прекращено.

Суд учитывает, что Законом N 229-ФЗ не установлены сроки для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в случае наличия оснований для такого окончания. Вместе с тем, заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства с приложением сведений об исполнении решения суда поступило в службу судебных приставов 22.12.2023, исполнительное производства окончено 29.02.2024. С учетом возражений взыскателя против окончания исполнительного производства,  наличия противоречивой судебной практики по надлежащему исполнению решения судов о публикации опровержения, праздничных дней, срок, в который судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство является разумным.

Действия пристава были направлены также на соблюдение интересов взыскателя и не могут свидетельствовать о нарушении прав должника, учитывая, что исполнительский сбор не взыскивался, а постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было отменено старшим судебным приставом-исполнителем 01.02.2024.

Вместе с тем для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае, исполнительное производство окончено, наложенные ограничения сняты судебным приставом. Доказательства того, что действиями пристава заявителю причинен ущерб, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава незаконным, а именно не имеется нарушенных прав и законных интересов заявителя, требующих восстановления.

Кроме того, заявитель также оспаривает постановление младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.12.2023.

В силу положений части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя.

Данное постановление было отменено старшим судебным приставом-исполнителем 01.02.2024, то есть до обращения заявителя в суд с указанными требованиями. Указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены старшим судебным приставом-исполнителем. В самом постановлении указано, что рассматривается вопрос о наложении ограничений, в связи с чем доводы заявителя о том, что данным постановлением было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными. 

Дополнительно 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии  временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

 В обоснование нарушении своих прав принятым актом, заявитель указала, что для защиты своих прав и свобод в суде ей пришлось понести судебные расходы, связанные с обращением в суд, более того, потрачено много своего личного времени на подготовку искового заявления, уточнений к нему, отправку копий сторонам. Вынужденное доказывание исполнения решения суда доставляло определённые переживания, нервозность, лишение сна, ухудшение настроения и самочувствия.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности. Доказательств того, что профессиональная деятельность заявителя обусловлена необходимостью выезда за пределы Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.

В силу приведенных выше норм обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств каких-либо негативных последствий именно оспариваемым постановлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.12.2023.

Также заявитель просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего ответа на заявление № 3716029147 от 16.01.2024 в ненадлежащие сроки.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, заявление № 3716029147 от 16.01.2024 подано ФИО1 через портал госуслуги  как сообщение о погашении задолженности по ИП.

13.02.2024 судебный пристав-исполнитель дал ответ на сообщение.

Заявитель полагает, что сообщение должно было быть рассотрено судебным приставом исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в 10-дневный срок. Вместе с тем, указанный срок судебным приставом-исполнителем был нарушен, в связи с чем, действия судебного пристава в направлении ответа за пределами установленного срока являются незаконными и нарушающими права заявителя.

 Вместе с тем, сообщение о погашении задолженности по ИП ни жалобой, ни заявлением в рамках исполнительного производства не является.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона)

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

По смыслу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям, в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1.3 Методических рекомендаций).

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьи 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц (п. 1.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Законом N 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление ФИО1, адресованное судебному приставу-исполнителю, подано посредством портала госуслуги через заполнение формы - "сообщить о погашении задолженности по ИП". Данное сообщение поступило в службу судебных приставов как обращение в порядке Закона N 59-ФЗ.

Фактически заявитель сообщил в службу судебных приставов об исполнении решения суда.

Учитывая данное обстоятельство, а также содержание представленного ответа на заявление, суд приходит к выводу о правомерности его рассмотрения в 30-дневный срок.

Содержание ответа, полученного заявителем, соответствует предмету обращения и отражает мотивированную позицию по каждому его требованию.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство было окончено, все ограничения с должника сняты.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                     С.И. Алиева