Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-19268/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

12.04.2024

Дело № А41-19268/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Гелей А.Б. дов-ть от 04.03.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 08 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области Дирекция единого заказчика по ремонтным работам Министерства здравоохранения Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023  

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023

по иску общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность»

к государственному казенному учреждению Московской области Дирекция единого заказчика по ремонтным работам Министерства здравоохранения Московской области

о взыскании денежных средств,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Московской области Дирекция единого заказчика по ремонтным работам Министерства здравоохранения Московской области (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 105 939 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                 138 015 рублей 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, неосновательное обогащение взыскано в заявленном размере, проценты - в размере 130 394 рубля 84 копейки, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кассационная жалоба мотивирована действием истца в собственных интересах, готовностью ответчика к выполнению обязательства по проведению согласования проектной документации и государственной экспертизы, отсутствием у истца обязанности по оплате названных услуг и несогласованием дополнительных расходов истца с ответчиком.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения открытого конкурса был заключен государственный контракт от 15.06.2021 № 0848500004121000010 на разработку проектно-сметной документации для выполнения работ по обеспечению пожарной безопасности на 32 объектах Министерства здравоохранения и подведомственных учреждениях.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации для выполнения работ по обеспечению пожарной безопасности на 32 объектах Министерства здравоохранения и подведомственных учреждениях и передать заказчику проектную документацию, включая сметную документацию, для капитального ремонта объектов в соответствии с перечнем объектов здравоохранения Московской области и техническим заданием в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленными контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта целью заключенного контракта является получение проектной документации, имеющей положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» для последующей реализации документации при выполнении работ по капитальному ремонту объектов.

Согласно пункту 31 технического задания (приложение № 6 к контракту) окончательный расчет по контракту производится через 30 календарных дней с момента приемки работ.

Цена контракта составляет 10 280 000 рублей, является твердой и определена на весь срок выполнения работ, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 контракта (при снижении цены контракта; изменение объема и видов работ; уменьшение лимитов бюджетных обязательств).

Согласно абзацу третьему пункта 2.1 контракта в цену контракта не входит оплата необходимых согласований проектной документации, взимаемая уполномоченными государственными органами в установленном законодательством Российской Федерации порядке, плата за проведение государственной экспертизы. Оплату соответствующих согласований и проведение государственной экспертизы заказчик осуществляет самостоятельно, за исключением случая, установленного пунктом 4.2.15 контракта (при повторной государственной экспертизе).

Истец в полном объеме исполнил все свои обязательства по контракту. Акт о полном исполнении обязательств по контракту на сумму                                   10 280 000 рублей подписан сторонами 08.12.2021. Согласно акту работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний. Оплата работ произведена ответчиком в размере 10 280 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на исполнение за ответчика обязанности по оплате согласования проектной документации и государственной экспертизы в соответствии с требованиями абзаца  3 пункта  2.1 контракта в размере 1 105 939 рублей 79 копеек, являющихся необходимым условием для последующей возможности исполнения и завершения всех иных обязательств по контракту, понесенные истцом расходы являются неосновательным обогащением ответчика, ответчиком в добровольном порядке не оплачены.

   Оценив в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями  309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установив, что  факт и размер расходов подтверждены материалами дела, указанные расходы условиями контракта возложены на ответчика, которые им не оплачены, оплата истцом свой счет возникших по контракту расходов вызвана отсутствием возможности продолжить, завершить и сдать результат выполненных работ по контракту заказчику,  проектная документация, получила положительное заключение, которое было принято заказчиком и явилось основанием для подписания акта выполненных работ и их оплате. Требование о взыскании удовлетворено частично в размере 130 394 рубля 84 копейки, исходя из периода с 08.01.2022 по 06.03.2023, с учетом условия контракта о моменте окончательного расчета по контакту (пункт 31 технического задания).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы ответчика о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно заключения договора на проведение государственной экспертизы ответчиком, объема оплаченных истцом услуг по согласованию и экспертизе, отсутствия у истца обязанности по оплате названных услуг, отсутствия уведомления истцом ответчика о неисполнении обязательства, самостоятельного решения истца о принятии дополнительных расходов сверх цены контакта, согласования дополнительных расходов  с ответчиком, злоупотребления правом истцом, доверенности для предоставления подрядчиком проектной документации, были предметом рассмотрения судебных инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у  суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А41-19268/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                     Е.В. Немтинова

                                                                                                  А.И. Стрельников