Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А41-21928/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

06.04.2023



Дело № А41-21928/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2022

рассмотрев 30 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «УК Август ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022,

по заявлению ООО «Управляющая компания Символ»

к ООО «УК Август ЖКХ»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Символ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК Август ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 777 603 руб. 75 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом - исполнителем по договору не доказано оказание услуг в полном объеме. Как указывает ответчик, материалами дела не подтверждается факт надлежащего направления результатов работ ответчику, при этом, суды неверно установили важность предъявления со стороны истца актов сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением перечня и объемов реально оказанных услуг, поскольку указанные приложения к актам прямо предусмотрены договорными отношениями сторон. Заявитель полагает, что выводы об оказании спорных услуг силами третьих лиц сделаны без надлежащей проверки в отсутствие доказательств. Ответчик, предполагая, что документы оформлены исключительно для обоснования позиции истца, заявил о фальсификации договоров с подрядчиками истца, просил привлечь их в качестве третьих лиц для установления реальности взаимоотношений. Ответчик ссылается на то, что выводы об отсутствии доказательств оказания спорных услуг подрядчиком ответчика опровергаются материалами дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключены договоры от 30.07.2021 №П-01/08 и №М-01/08, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по содержанию мест общего пользования и придомовой территории в отношении МКД, находящихся в управлении заказчика.

Согласно п. 4.1 договора №М-01/08 ежемесячная стоимость работ составляет 1 436 616 руб. 85 коп., по договору №П-01/08 ежемесячная стоимость составляет 4 160 209 руб. 51 коп.

Окончание работ оформляется Актами о приемке оказанных услуг. Исполнитель в срок до 5 числа, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика счет и акт о приемке оказанных услуг. К акту о приемке оказанных услуг прилагается перечень работ и услуг, с указанием объемов, выполненных за отчетный месяц.

В случае, если заказчик не подписал и (или) не вернул исполнителю в течение 14 рабочих дней Акт и (или) не направил исполнителю, мотивированный отказ - работы считаются принятыми в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном размере исполнил свои обязательства по оплате услуг за период с сентября 2021 по январь 2022, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 736 928 руб. 51 коп.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены акты об оказании услуг.

Согласно расчету истца задолженность по договору №П-01/08 за период октябрь 2021 - январь 2022 составляет 15 601 047 руб. 55 коп., задолженность по договору №М-01/08 за период ноябрь 2021 - январь 2022 составляет 4 176 556 руб. 20 коп.

Платежными поручениями №524210 от 28.10.2021 на сумму 2 000 000 руб., №543275 от 03.11.2021 на сумму 3 200 000 руб., №646297 от 24.11.2021 на сумму 4 160 209 руб. 51 коп. ответчиком произведена лишь частичная оплата долга.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной обращения ООО «УК Символ» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт оказания услуг на спорную сумму документально подтвержден, исходя из того, что ответчиком были произведены частичные платежи согласно представленным в дело платежным поручениям, в платежных поручениях имеются ссылки на номера и даты договора, учитывая, что 31.01.2022, а также 18.02.2022 истцом были направлены ответчику счета на оплату за период с сентября 2021 по январь 2022, акты выполненных работ, акты сверок расчетов за 2021, ответчик мотивированных возражений против подписания указанных документов в установленные договором сроки не направил, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отклоняя заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции указано на то, что из совокупности предоставленных в суд доказательств следует, что договор сторонами фактически исполнялся. Осуществляя оплату после заключения договора, ответчик фактически выразил волю на возникновение гражданских прав и обязанностей по договору.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец не мог обеспечить выполнение указанных в договоре услуг в связи с отсутствием необходимого числа работников, суды исходили из того, что в возражениях истца указано, что оказание услуг осуществлялось силами подрядных организаций. В материалы дела представлены копии соответствующих договоров возмездного оказания услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по делу №А41-21928/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УК Август ЖКХ» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Ю.В. Архипова


Ж.П. Борсова